Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2024 от 16.05.2024

Дело №1-431/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-0017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                17 июня 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

    при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Макухиной Е.Г.,

подсудимого Старкова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старкова Б. С., <данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2015 года осужден Ленинск- Кузнецким городским судом по ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы срок 9 лет. <дата>- прибыл в КП<адрес>, <дата> – освобожден по отбытию наказания из КП<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старков Б.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Старков Б.С., обвиняется в том, что 16.02.2024 года около 18 часов 30 минут, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден 18.08.2015 года Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишение свободы сроком 9 лет, вступил в законную силу 28.10.2015 года), находясь в сенцах по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, умышленно с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанес ей два удара рукой по лицу, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть Старков Б. С. причинил Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Старков Б.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.33-35), согласно которым, он проживает в <адрес> с сожительницей Потерпевший №1 в течении года. В 2015 году он был осужден по ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. <дата> он был освобожден по отбытию наказания из КП<адрес>. <дата> он находился на работе, а Потерпевший №1 в этот день была выходная. Работает он до 17 часов. С утра они с Потерпевший №1 договорились, что она приедет его после работы заберет, но почему то не приехала. Когда он около 17ч.10. позвонил Потерпевший №1, то узнал, что та находится дома и спит. Он пешком пошел домой. Когда он уже в седьмом часу вечера дошел до <адрес>, то увидел, что Потерпевший №1 выехала на центральную дорогу с другой стороны, то есть со стороны <адрес>. Когда Потерпевший №1 переехала дорогу, то подъехала к нему и остановилась. Между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и садится в автомобиль он не стал, так как обиделся на Потерпевший №1, да и оставалось пройти немного. Отъехав на автомобиле от него на небольшое расстояние, Потерпевший №1 остановилась, вышла из автомобиля и пошла пешком в сторону дома. В автомобиль он тоже садится не стал и пошел пешком домой. Оба они пришли домой пешком, а машина осталась стоять на дороге. Когда зашли в сенцы дома, то между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В момент ссоры около 20 часов 16.02.2024 года он два раза нанес Потерпевший №1 удары по лицу, <данные изъяты>. От второго удара Потерпевший №1 упала на пол. Он поднял Потерпевший №1 и она зашла в дом. Он зашел вслед за Потерпевший №1 в дом, собрал вещи, пошел забрал автомобиль и уехал к другу. Он понимал, что когда он наносил удары Потерпевший №1, то причинял ей физическую боль и от его действий у Потерпевший №1 могут быть побои. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Старков Б.С., в судебном заседании их подтвердил в полном объёме, как соответствующие действительности, а также с учетом поставленных перед ним дополнительных вопросов, пояснил, что в настоящее время они помирились с Потерпевший №1, он принес ей свои извинения, а она его простила.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Виновность Старков Б. С. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, данных в судебном процессе, свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 61-62) по ходатайству государственно обвинителя, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем Старковым Б. С. <дата> года рождения. Проживаем они совместно около 8 месяцев. <дата> около 17 часов 10 минут ее разбудил телефонный звонок. Когда она взяла трубку, услышала голос Старкова, который спросил, где она находится. Она ответила, что она находится дома, после чего Старков сбросил вызов. Она стала перезванивать Старкову, но тот с ней разговаривать не стал и отключал ее звонок. Она завела автомобиль и поехала встретить Старкова. Когда она уже в седьмом часу почти приехала к дому, то по дороге встретила Старкова. Когда они со Старковым около 20 часов 16.02.2024 года находились в сенцах дома, то между ней и Старковым на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в момент которой Старков нанес ей два удара рукой по лицу, <данные изъяты>. От удара она упала на пол. Старков стал ее поднимать, и когда она поднялась, то зашла в дом. Старков собрался и ушел. От ударов Старкова она почувствовала физическую боль. После того как Старков ушел, она позвонила в скорую помощь и ее увезли в больницу <адрес>. Госпитализации не было, ей сделали снимки и отпустили домой. Ей известно, что ранее Старков привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и в апреле 2023 года он освободился из мест лишения свободы. В настоящее время они примирились со Старковым Б.С., он принес ей свои извинения, которые она приняла.

-показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67), из которых следует, что он работает начальником УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> к ним в отдел участковых уполномоченных полиции поступил материал, зарегистрированный в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> в КУСП <номер> по факту причинения побоев Потерпевший №1. Из объяснения Потерпевший №1 было установлено, что побои ей причинил её сожитель Старков Б. С. на почве личных неприязненных отношений 16.02.2024 года по адресу <адрес>. В ходе опроса, Старков пояснил, что 16.02.2024 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей телесные повреждения.

Оценив показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей являются последовательными, ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д.24-26), в котором указано, что объектом осмотра являются сенцы <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке следов насилия и борьбы не обнаружено. После проведения осмотра ничего не изъято.

- копией приговора приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.08.2015 года, в соответствии с которым Старков Б.С., <дата>р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ (л.д.47-51);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.14) в котором указано, что гр-ке. Потерпевший №1 <дата> г.р., были причинены <данные изъяты>, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Старкова Б.С. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Старкова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена и подтверждается кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, оснований оговаривать его у них нет, а также письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Старков Б. С. 16.02.2024 совершил нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

    Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> (л.д.79-81), Старков Б.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Старкова Б.С. лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вместе с тем, установленное у Старкова Б.С. состояние здоровья <данные изъяты>, следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Старков Б.С. судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно по месту жительства соседями.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого признает письменные объяснения Старков Б.С. данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.12), поскольку Старков Б.С. письменно подробно изложил обо всех обстоятельствах совершённого им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную по месту жительства от соседей, состояние его здоровья, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Старкову Б.С. должно быть назначено по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Старков Б. С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова Б. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:

- запретить менять место постоянного жительства <адрес>, и запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания;

-запретить в ночное время покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Возложить на Старкова Б.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Старкову Б.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-431/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области