Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ М-3117/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3309/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004694-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                           Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 175,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 177,36 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд №АН№, в соответствии с которыми в аренду ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передана часть земельного участка площадью 1583 кв.м. (общая площадь составляет 3321 кв.м.), КН 49:09:031008:23, расположенный по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы, под гараж (часть здания).

Право аренды на часть земельного участка ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Наследником имущества умершего в размере 1/10 доли является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-239941530 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\10 доли, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/10, а всего собственником 3/10 доли в праве собственности на помещение, площадью 4120,5 кв.м. с КН 49:09:031008:145, расположенного по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы.

Договор аренды на часть земельного участка с ответчиком ФИО1 до настоящего времени не заключен.

Площадь части земельного участка, используемая ответчиком и исчисленная пропорционально его праву собственности на помещение, исходя из площади участка, предоставленного ФИО4, составляет 474,9 кв.м. (3\10 от 1583 кв.м.)

Истец указывает, что ответчик ФИО1 без надлежащего оформления договора аренды, фактически пользовался частью земельного участка, платежи по арендной плате не производит, тем самым сберег денежные средства за период пользования землей, что является неосновательным обогащением.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 175,24 рублей.

Также, вследствие невнесения ответчиком арендной платы за период фактического пользования земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды (с учетом моратория на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 177,36 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено предупреждение о задолженности, в котором установлен срок для ее погашения в добровольном порядке.

Поскольку сумма задолженности ответчиком погашена не была, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором поддерживает заявленные требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 564,02 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за это период в размере 27 530,15 рублей.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3 заключен договор №АН№ аренды земель для несельскохозяйственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с последним заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд №АН№, в соответствии с которыми в аренду ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передана часть земельного участка площадью 1583 кв.м. (общая площадь составляет 3321 кв.м.), КН 49:09:031008:23, расположенный по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы, под гараж (часть здания).

Согласно расчету размер ежемесячной арендной платы составляет 21 090,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды на часть земельного участка ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, номер государственной регистрации 49-49-01/039/2013-403, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-38866958.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО6, мать ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО1, принявшие наследство после смерти наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-239941530 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/10 доли, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/10, а всего собственником 3/10 доли в праве собственности на помещение, площадью 4120,5 кв.м. с КН 49:09:031008:145, расположенного по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы.

Договор аренды на часть земельного участка с ответчиком ФИО1 до настоящего времени не заключен.Площадь части земельного участка, используемая ответчиком, исчислена истцом пропорционально праву собственности ответчика на помещение, исходя из площади участка, предоставленного умершему ФИО4, и составляет 474,9 кв.м. (3\10 от 1583 кв.м.)

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 175,24 рублей.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

В связи с установленными и подтвержденными ФИО1 обстоятельствами фактического владения и пользования частью вышеуказанного земельного участка, невнесения ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 629 175,24 рублей, являются в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом не указано, когда он узнал сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд исходит из своевременной уведомленности истца об указанном событии.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд №АН№ от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно, соответственно срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

На данную дату срок исковой давности по требованию об уплате задолженности истек по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок исковой давности и подлежащими взысканию с ответчика входят платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 332,39 рублей (за ноябрь 2020 года – 9174,27 руб (9490,62х29/30 дн) + 278 158,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей размер 287 332,39 руб. надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 177 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды (с учетом моратория на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 177,36 рублей.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

Ответчик знал о неосновательности обогащения в момент неуплаты сумм арендной платы по каждому платежу.

Соответственно срок давности по процентам за пользование чужими денежными средствами также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по арендной плате.

На дату обращения истца в суд срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истек по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок исковой давности и подлежащими взысканию с ответчика входят платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 987,60 рублей (за ноябрь 2020 года – 314,78 руб. (1180,43х8/30 дн) + 40 890,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 782,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей размер 76 987,6 руб. надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму 6843,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Георгиевского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0707 №) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН 4909111731) сумму неосновательного обогащения за пользование часть земельного участка с кадастровым номером 49:09:031008:23, площадью 474,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 332,39 рублей.

Во взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 49:09:031008:23, площадью 474,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 842,85 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0707 №) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН 4909111731) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 987,60 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 205,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 782,48 руб.

Во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 189,76 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0707 №) в доход бюджета Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6 843,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                             Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)