Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2568/2023 ~ М-1621/2023 от 16.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07ноября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли) в права общей долевой собственности на здание придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем 2834 РЕ, гос.номер №, повредил нижнюю секцию ворот мойки самообслуживания, относящуюся к зданию придорожного сервиса, расположенного по адресу:.Иваново <адрес>, причинив истца имущественный вред, что подтверждено материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Для определения стоимости восстановительного ремонта имущества истцы обратились в ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, согласно заключения которого №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смены секционных ворот составляет 160000 руб. Поскольку не произведено возмещение причиненного ущерба, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцомобязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали.

Ранее, участвуя в судебным заседании, ответчик указал, что основания удовлетворения иска отсутствуют, поскольку его гражданская ответственность по полису ОСАГО на момент была застрахована. Не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли) нежилого помещения, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «2834 РЕ», гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, а именно ФИО3, управляя данным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде въездных ворот здания, расположенного по адресу: <адрес> (мойка самообслуживания).

ДТП оформлено с участием сотрудником ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждено страховым полисом №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истцы обращались в страховую компанию в связи с наступлением страхового случае, в материалах дела не имеется.

Истцы обратились в ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно акта экспертного исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта въездных ворот, установленных на мойке самообслуживания по адресу: <адрес>, составляет 160 000 руб.

В силу ч.1 ст.16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцы в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обращались, то есть истцами установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявлениеФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.П. Каманина