Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 27.04.2022

21RS0025-01-2021-006116-16

Уг. дело № 1 – 182 / 2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » июня 2022 года                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Козлова В.Г. и Андреевой Н.В.,

Защитника – адвоката Журина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Зарипова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗАРИПОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина по национальности, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продаже в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ и ст. 159 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Н. совершил 2 состава мошенничества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.Н., находясь в <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана граждан. С целью осуществления своего корыстного умысла Зарипов И.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана и введения в заблуждение неопределенного круга лиц, разместил в сети «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже снегоболотохода марки «ARGO AVENGER 750 EFT» 2009 года выпуска стоимостью 600 000 рублей, что не соответствовало действительности. Затем, Зарипов И.Н., продолжая свои преступные действия, путем обмана, скрывая свои истинные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключил фиктивный договор купли-продажи на вышеуказанный снегоболотоход с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») в лице генерального директора Г., согласно которому обязался передать покупателю вышеуказанное транспортное средство после произведенной оплаты. После чего Г., будучи не осведомленным о преступных намерениях Зарипова И.Н., под воздействием обмана, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Иркутского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8047/334 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Зарипова И.Н., банковской карты № денежные средства в сумме 300 000 рублей в виде предоплаты за приобретаемый снегоболотоход марки «ARGO AVENGER 750 EFT», а также согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с выше указанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, на ниже указанный расчетный счет №, открытый на имя А., не осведомленного о преступных намерениях Зарипова И.Н., банковской карты № еще перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей, а всего на общую сумму 600 000 рублей, предназначенные для покупки снегоболотохода марки «ARGO AVENGER 750 EFT».

Таким образом, Зарипов И.Н. путем обмана Г., действовавшего в интересах ООО «<данные изъяты>», похитил принадлежащие данной организации денежные средства в сумме 600 000 рублей, чем причинил ООО «ИЛИМЛЕС» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Так же Зарипов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана граждан. С целью осуществления своего корыстного умысла Зарипов И.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью обмана и введения в заблуждение неопределенного круга лиц, разместил в сети «Интернет» на сайте «Gruzovik.ru» объявление о продаже снегоболотохода марки «ARGO AVENGER 750 EFT» 2012 года выпуска стоимостью 700 000 рублей, что не соответствовало действительности. Затем, Зарипов И.Н., продолжая свои преступные действия, путем обмана, скрывая свои истинные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя Ч. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключил фиктивный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный снегоболотоход с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно которому обязался передать покупателю вышеуказанное транспортное средство после произведенной оплаты. После чего М, будучи не осведомленным о преступных намерениях Зарипова И.Н., под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ по договору № перечислил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном филиале ПАО «ВТБ24» ОО «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, на имя М банковской карты № на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Зарипова И.Н., банковской карты № денежные средства в сумме 140 000 рублей в виде предоплаты за приобретаемый снегоболотоход марки «ARGO AVENGER 750 EFT», а также ДД.ММ.ГГГГ по договору № посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил с выше указанного расчетного счета №, открытого на имя М банковской карты №, на ниже указанный расчетный счет №, открытый на имя Ч., не осведомленного о преступных намерениях Зарипова И.Н., банковской карты № еще перечислил денежные средства в сумме 340 000 рублей, а всего на общую сумму 480 000 рублей, предназначенные для покупки снегоболотохода марки «ARGO AVENGER 750 EFT».

Таким образом, Зарипов И.Н. путем обмана М похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 480 000 рублей, чем причинил М материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарипов И.Н. вину свою в содеянном признал в полном объеме и по обстоятельствам дела суду показал, что в начале 2017 года у него возникли материальные затруднения. В связи с чем, он, узнав из сети интернет, что путем мошенничества, давая объявление о продаже не существующего дорогостоящего оборудования, можно заработать деньги, он решил таким образом похитить деньги у доверчивых людей. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет выставил объявление о продаже снегоболотохода ARGO AVENGER 750 EFT 2009 года выпуска за 600 000 рублей. В объявлении он указал абонентский номер, сим-карту на который он купил. Ему позвонил мужчина и сообщил, что хочет приобрести этот снегоболотоход. Они обговорили технические характеристики данного снегоболотохода; он сообщил, что является единственным его владельцем. В ходе разговора он узнал, что мужчина находится в Иркутской области в г. Усть-Илимск, и хочет приобрести технику дистанционно, приобретает его для компании ООО «<данные изъяты>». Мужчина попросил его узнать и сообщить ему стоимость доставки снегоболотохода до Иркутской области и попросил выслать ему на его электронную почту документы на технику, а также копию паспорта. После этого он создал фиктивный договор купли-продажи, куда внес фиктивные данные паспорта на имя гражданина А., а также технические характеристики снегоболотохода, которые взял из сети Интернет. После этого ДД.ММ.ГГГГ он мужчине переслал договор на ознакомление, с которым тот согласился и подписал его и переслал обратно. Мужчина также попросил его выслать копию его паспорта и паспорт на снегоболотоход. Для этого он создал фиктивные запрашиваемые документы, обработал их и выслал на электронную почту, указанную покупателем. Банковскую карту на имя А. он купил в сети Интернет. В договоре фамилию, имя и отчество указал этого человека, остальные данные придумал сам. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, оказавшийся Г., переслал на его расчетный счет 40№, привязанный к банковской карте №, на имя А. сначала денежные средства в сумме 300 000 рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 рублей. В разговоре он пояснил, что будет отправлять технику через транспортную компанию «РАТЭК», стоимость отправки придумал где-то примерно 45 000 рублей. Все денежные средства, полученные им от Г., он снял в банкомате и потратил на собственные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ он в сети Интернет выставил объявление о продаже снегоболотохода ARGO AVENGER 750 EFT 2012 года выпуска за 700 000 рублей из <адрес>; в объявлении указал абонентский номер, который также им был приобретен. В этот же день ему позвонил мужчина, спросил у него про характеристики данного снегоболотохода. Он ранее занимался продажей техники и хорошо знал характеристики снегоболотохода, которые сообщил этому мужчине. В ходе разговора мужчина сообщил, что он из Республики Саха-Якутия г. Мирный, и хочет приобрести технику дистанционно с доставкой. Для этого тот попросил его уточнить в транспортной компании стоимость и сроки доставки снегоболотохода до г. Мирного и попросить выслать ему на его электронную почту договор купли-продажи. Он составил фиктивный договор купли-продажи, куда внес фиктивные данные паспорта на имя гражданина Ч.. После этого ДД.ММ.ГГГГ он мужчине переслал договор на ознакомление, с которым тот согласился, чуть поправил, подписал его и переслал ему обратно. После этого он выслал этому мужчине номер расчетного счета, привязанного к банковской карте №, для перечисления денежных средств. Данная карта была зарегистрирована на Ч., которую он также приобретал через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ покупатель - гражданин М перечислил ему за два раза по 140 000 рублей и по 340 000 рублей, всего 480 000 рублей, на указанный банковский счет. В переписке он сообщил М, что он отправлять технику будет через транспортную компанию «РАТЭК», назвал стоимость транспортных услуг, придумав их. Получив деньги на расчетный счет, он снял эти деньги в банкомате и потратил их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудник полиции и изъяли все банковские карты, счета и сим-карты, которые он использовал при совершении этих преступлений; в также информацию из ноутбука. Он сразу же признался в совершении преступлений и оформил явки с повинной. Потом он не захотел, чтобы его арестовали, так как у него была малолетнюю дочь; и скрылся от органов следствия. В течение 4-х лет скрывался в <адрес>, где работал, официально трудоустраивался. Он был задержан в июне 2021 года и уже в течение года находится под стражей. Причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме возместил. О совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Зариповым И.Н. своей вины, его виновность по обоим фактам преступного деяния также доказана всеми доказательствами обвинения.

Вина подсудимого Зарипова И.Н. по факту мошеннических действий в отношении ООО «<данные изъяты>» доказана следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Г. и свидетели А., Б., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в том числе подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, их показания были исследованы из материалов уголовного дела.

Так, из исследованных судом показаний представителя потерпевшей организации Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в Интернете он нашел предложение о продаже снегоболтоход ARGO AVENGER 750 EFI 2009 г. за 600 000 рублей. Он позвонил по данному в объявлении номеру телефона – 89033132520. Ему ответил мужчина, который представился Алексеем, и подтвердил всю информацию, отраженную в объявлении, сообщил, что снегоболтоход находится в отличном состоянии. Он попросил, чтобы Алексей на его электронный адрес отправил документы. После чего ДД.ММ.ГГГГ он получил на свою электронную почту документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя А., серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №; ПСМ снегоболотохода ARGO AVENGER 750 EFI, паспорт самоходной машины и других видов техники: №. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи. Данный договор был составлен им в г. Усть-Илимске и подписан; в тот же день он получил скан договора купли-продажи и акт приема-передачи снегоболтохода, подписанного обеими сторонами. Также он получил от Алексея скан паспорта самоходной машины с отметкой органа инспекции службы технадзора г. Набережные Челны о снятии снегоболтохода «Арго» с регистрационного учета. Алексей сообщил, что отгрузка будет произведена через транспортную компанию «Ратэк» и сообщил сумму доставки до г. Усть-Илимска - 41475 рублей, срок доставки 12-18 дней. Оплата за снегоболтоход производилась через Россельхозбанк; сначала ДД.ММ.ГГГГ он перевел 300 000 рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ – перевел еще 300 000 рублей; всего было переведено 600 000 рублей. Он перечислил деньги по реквизитам, которые были указаны в договоре купли-продажи. После полученной им оплаты, Алексей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:25 часов ему позвонил на его номер телефона и сообщил, что снегоболотоход он отгрузил и скоро он ему отправит номер накладной. После этого на связь А. не выходил и стал недоступен. Он обратился в транспортную компанию «Ратэк» в г. Усть-Илимске, где ему сообщили, что в транспортную компанию «Ратэк» данный груз не поступал и такого грузоотправителя по базе данных нет. В дальнейшем он выяснил, что место жительство и дата рождения, указанные в копии паспорта, не соответствуют действительности, что человека с такими данными не существует. Данный паспорт серия № выдан гражданину А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрирован данный гражданин в <адрес>. Он выяснил, что снятие денежных средств производилось в г. Чебоксары по карте VISA, а также были осуществлены переводы на карте № банк «Авангард». Всего мошенническими действиями предприятию ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 600 000 рублей (т.1 л.д.94-97).

Из исследованных судом показаний свидетеля А. видно, что он банковские карты не оформлял, нигде не работает; имеет просроченный паспорт. Он гражданина Зарипова И.Н. не знает; в 2016-2017 годах в <адрес> не находился; в указанные годы в Чувашской Республике также не бывал. Каким образом посторонние лица могли оформить на его имя банковскую карту и воспользоваться ею, ему не известно (т.2 л.д.119-120).

Из исследованных показаний свидетеля Б. видно, что она проживает совместно с бывшим мужем Зариповым И.Н. и они имеют малолетнего ребенка. Её муж занимался продажей различных товаров в сети интернет, более о работе последнего ей ничего не известно. Она догадывалась, что Зарипов И.Н. занимается мошенническими действиями (т.1 л.д.82-83).

Из исследованных показаний свидетеля В. – сотрудника полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к этому преступлению Зарипова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина Зарипова И.Н. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI: № банковские карты: 1) ВТБ 24 № (VISA); 2) Сбербанк № (VISA); 3) Авангард № (MasterCard); 4) Авангард № (VISA) (т.1 л.д.119).

Кроме этого, вина подсудимого Зарипова И.Н. по данному факту также подтверждается:

Заявлением представителя потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитило денежные средства ООО «ИЛИМЛЕС» в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д.6, 13-15);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск видеозаписями с банкоматов АТМ № ПАО «Сбербанк России», откуда видно, что подсудимый Зарипов И.Н. производит финансовые операции по вышеуказанным банковским картам в помещении ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.44-50);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> – по месту жительства подсудимого Зарипова И.Н., были обнаружены и изъяты: - банковская карта «Банк Авангард» №, 10/19, голубого цвета, на имя VLADIMIR CHERNYSHEV, VISA.; - банковская карта «Сбербанк», зеленого цвета №, 08/19. на имя ALEXEY KOROVNIKOV, 8047/0334 R, VISA ELECTRON; - файл с документами банка «Авангард», выданные на имя Бец; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Бец на сумму 600 рублей; - пин-конвер банка «Авангард» с пин-кодом к карте №; - пластиковая карта компании «Теле 2» на абонентский номер № с сим картой; - банковская карта синего цвета банка «Авангард» №, 10/19, VISA, Dmitriy Вес; - пластиковая карта банка «Авангард» с одноразовыми паролями; - файл с документами банка «Авангард», выданные на имя Ч.; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Ч. на сумму 5000 рублей; - пластиковая карта компании «Теле 2» на абонентский номер - № с сим картой; - банковская карта синего цвета банка «Авангард» №, 10/19, VISA, VLADIMIR CHERNYSCHEV; - пластиковая карта банка «Авангард» с одноразовыми паролями; Сотовый телефон марки «iPhone 5s», с сим-картой компании «Билайн» идентификационный номер №; - сотовый телефон фирмы «ALCATEL» т.1 л.д.68-75); указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 166-185) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 186-187);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Г. были изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПСМ и других видов техники №, два платежных поручения №, №, скан паспорта на имя А. (т.1 л.д.100-101); протоколом осмотра указанных документов (т.2 л.д. 18-42), которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.43);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом», откуда видно, что подсудимый Зарипов И.Н. связывался по абонентскому номеру 89033132520 с потерпевшим Г. для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-42);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> – по месту жительства подсудимого Зарипова И.Н. были обнаружены и изъяты ноутбук «ASUS», ноутбук «ASUS», ноутбук «DELL», нетбука «SAMSUNG», сотовый телефон «ALCATEL» и сотовый телефон марки «iPhone 5S» (т.1 л.д.68-75), которые осмотрены (т.2 л.д.44-55) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.56)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В. были изъяты банковская карта «Авангард» № на имя Vladimir Chernischev, изъятые последним в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Зарипова И.Н. (т.1 л.д. 121); указанная банковская карта осмотрена (т. 1 л.д. 166-185) и признана по делу вещественным доказательством ( т.1 л.д. 186-187);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что Зарипов И.Н., проживающий по адресу: <адрес>, признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире, разместил объявление на сайте авито о продаже не существующего снегоболотохода по цене 600 000 рублей с целью получения путем обмана прибыли, на которое откликнулся житель Иркутской области и изъявил желание приобрести эту технику; он на электронный адрес этому лицу отправил фиктивные документы на технику, фиктивный паспорт и банковские реквизиты; получив деньги в две операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он обналичил денежные средства через банкоматы в г. Чебоксары; полученными деньгами воспользовался по своему усмотрению (т.1 л.д. 103);

- Расписка о возмещении причиненного материального ущерба, из которой следует, что представитель потерпевшего Г. получил от супруги обвиняемого Зарипова И.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2 л.д. 176-177).

По факту совершения мошенничества в отношении М вина подсудимого Зарипова И.Н. доказана следующими доказательствами.

Потерпевший М и свидетели Ч., Б., К., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в том числе подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, их показания были исследованы из материалов уголовного дела.

Из исследованных судом показаний потерпевшего М видно, что в начале мая 2017 года он захотел приобрести для собственного пользования вездеход. Используя сеть интернет, на своем компьютере зашел на сайт «Грузовик.ру», где выбрал из представленных вездеходов наиболее понравившийся ему. Данный вездеход был указан марки «Agro», стоимость его была 700 000 рублей. Кроме информации о данном транспортном средстве и цене был указан номер телефона продавца №. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по вышеуказанному номеру. Трубку взял мужчина, который представился Владимиром, и подтвердил, что он действительно продает вездеход, который находится в городе <адрес>. Они обсудили технические аспекты вездехода. По разговору он понял, что человек разбирается в данном виде техники. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту Владимир отправил договор купли-продажи, прочитав который он предложил отредактировать его и предложил Владимиру свою редакцию договора купли-продажи. Владимир согласился с образцом его договора и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи они подписали. В соответствии с их договором купли-продажи он начал Владимиру переводить на его расчетный счет в ПАО АКБ «Авангард» на указанные в договоре реквизиты денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел денежную сумму в размере 480 000 рублей: со счета в банке «ВТБ 24» - в размере 140 000 рублей, со счета в «Сбербанк России» - 340 000 рублей. После чего он созвонился с Владимиром и поинтересовался у него, прошел ли перевод денег, на что Владимир ответил, что перевод прошел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный работник и сообщил, что ими задержан мужчина, с которым он заключил договор по приобретению вездехода, а также то, что мужчина оказался мошенником. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д. 151-153).

Из исследованных судом показаний свидетеля Б. видно, что, проживая совместно с Зариповым И.Н, она догадывалась, что тот занимается мошенническим действиями (т.1 л.д.82-83).

Из исследованных судом показаний свидетеля Ч. видно, что ее бывший муж Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов и вкладов в банке АО АКБ «Авангард» никогда не имел; заработную плату получал через банковскую карту ПАО «Сбербанк»; у последнего знакомых по имени Зарипов И.Н. не было (т.2 л.д. 124-126).

Из исследованных судом показаний свидетелей К. - сотрудника полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оперативно-розыскным путем было установлено, что денежные средства обналичивались в Чувашское отделение ПАО «Сбербанк России» №, откуда были изъяты копии видеозаписей с банкоматов №, №, № (т.1 л.д.41).

Из исследованных судом показаний свидетеля В. – сотрудника полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, которым оказался Зарипов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зарипова И.Н. было обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI: № и банковские карты: 1) ВТБ 24 № (VISA); 2) Сбербанк № (VISA); 3) Авангард № (MasterCard); 4) Авангард № (VISA) (т.1 л.д.119)

Кроме этого, вина Зарипова И.Н. по факту мошеннических действий в отношении М доказана следующими документами:

-Заявлением потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит помочь в розыске неизвестного ему лица, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил мошеннические действия по продаже вездехода «Agro» стоимостью 480 000 рублей через сеть «Интернет», тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 132);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по <адрес> К. изъят диск видеозаписями с банкоматов АТМ №№, 376683, 662607 ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.43);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный диск видеозаписями с банкоматов АТМ №№, 376683, 662607 ПАО «Сбербанк России», откуда следует, что обвиняемый Зарипов И.Н. производит финансовые операции по вышеуказанным банковским картам в помещении ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.44-50); данный диск признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.51-52);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> – по месту жительства подсудимого Зарипова И.Н. были обнаружены и изъяты: - банковская карта «Банк Авангард» №, 10/19, голубого цвета, на имя VLADIMIR CHERNYSHEV, VISA.; - банковская карта «Сбербанк», зеленого цвета №, 08/19. на имя ALEXEY KOROVNIKOV, 8047/0334 R, VISA ELECTRON; - файл с документами банка «Авангард», выданные на имя Бец; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Бец на сумму 600 рублей; - пин-конвер банка «Авангард» с пин-кодом к карте №; - пластиковая карта компании «Теле 2» на абонентский номер № с сим картой; - банковская карта синего цвета банка «Авангард» №, 10/19, VISA, Dmitriy Вес; - пластиковая карта банка «Авангард» с одноразовыми паролями; - файл с документами банка «Авангард», выданные на имя Ч.; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Ч. на сумму 5000 рублей; - пластиковая карта компании «Теле 2» на абонентский номер - № с сим картой; - банковская карта синего цвета банка «Авангард» №, 10/19, VISA, VLADIMIR CHERNYSCHEV; - пластиковая карта банка «Авангард» с одноразовыми паролями; Сотовый телефон марки «iPhone 5s», с сим-картой компании «Билайн» идентификационный номер №; - сотовый телефон фирмы «ALCATEL» т.1 л.д.68-75); указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 166-185) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 186-187);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М были изъяты копия договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах, чек «Сбербанк России», платежное поручение № (т.1 л.д.157-158); указанные документы осмотрены (т.2 л.д. 18-42) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.43);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 89033132520 с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено, что обвиняемый Зарипов И.Н., используя абонентский №, совершал противоправные действия в отношении М, для заключения договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-42); указанный диск признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.43);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> Зарипова И.Н., были обнаружены и изъяты ноутбук «ASUS», ноутбук «ASUS», ноутбук «DELL», нетбука «SAMSUNG», сотовый телефон «ALCATEL» и сотовый телефон марки «iPhone 5S» (т. 1 л.д.68-75), которые также осмотрены (т.2 л.д.44-55) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.56)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В. были изъяты банковская карта «Авангард» № на имя Vladimir Chernischev, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Зарипова И.Н. (т.1. <адрес>); эта карта также осмотрена (т.1 л.д.166-185) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.186-187)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что Зарипов И.Н. признал в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, разместил из своего ноутбука марки «DELL» на сайте объявлений AVITO.RU и на сайте GRUZOVIK.RU объявление о продаже снегоболтохода ARGO AVENGER 750 EFI по цене 700 000 рублей; при этом у него изначально был умысел на совершение мошеннических действий, а на самом деле данной техники у него не было. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный им в объявлении звонил покупатель, представился Мирославом из города Мирный Республики Саха - Якутия. В ходе беседы тот изъявил желание приобрести данный вездеход. Попросил уточнить цену доставки транспортной компании. Он собственноручно составил договор купли-продажи, внеся туда фиктивные данные, и отправил по электронной почте. После чего по электронной почте отправил реквизиты расчетного счета банка «АВАНГАРД» на имя Ч., а по программе «Ватсап» он отправил ему номер банковской карты банка «АВАНГАРД» №, которая привязана к счету. Получив реквизиты, Мирослав перечислил ему на данную банковскую карту денежные средства в общей сумме 480 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 138);

- Распиской о возмещении причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что М получил от супруги обвиняемого Зарипова И.Н. денежные средства за два раза общую сумму в размере 480 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2 л.д. 175, т.3 л.д. 94-97).

Оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Зарипова И.Н. доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела; по первому составу преступления: показаниями представителя потерпевшего Г., и показаниями свидетелей А., Б. и В.; а по второму составу преступления: показаниями потерпевшего М и свидетелей Ч., Б., К., В.; а также всеми документальными материалами данного уголовного дела. Все доказательства находятся в единой совокупности доказательств обвинения. Показания последовательны, убедительны и логичны и подтверждены показаниями друг друга, суд не видит оснований не доверять им. Эти доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и достаточны для вынесения обвинительного приговора по делу. Обстоятельства дела никем не оспариваются, сам подсудимый Зарипов И.Н. полностью признает свою вину, согласен со всем объемом предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Зарипова И.Н. по обоим фактам: по факту в отношении ООО «<данные изъяты>» и по отношению к М, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как 2 самостоятельных мошенничества, то есть 2 хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. О самостоятельности составов преступлений свидетельствуют те обстоятельства, что каждый раз подсудимый Зарипов И.Н. действовал по вновь возникшему умыслу, похищения совершены из различных источников, потерпевшими являются разные лица.

В соответствии с Примечаниями к ст. 158 УК РФ, которые распространяются и к ст. 159 УК РФ, причиненный данными преступлениями материальный ущерб на сумму соответственно 600 000 рублей и 480 000 рублей является крупным размером.

По обоим фактам доказано совершение преступления путем обмана, ибо, заранее задумав совершить мошенничество, каждый раз подсудимый Зарипов И.Н. размещал в сети Интернет информацию о продаже снегоболотохода, с разными годами выпуска и по разной цене, хотя он не имел в собственности соответствующей техники и, вообще, какой- либо техники; на звонки покупателей, обманывая их, подтверждал наличие этой техники и сообщал о желании продать; достигнув соглашения, оформлял фиктивный договор купли-продажи, включая туда сведения о подложных лицах с ложными паспортными данными, придуманными им; подготавливал фиктивные паспорта на транспортные средства; сообщал придуманные им сведения по поводу транспортировки этой техники покупателю; сообщал покупателям сведения о реквизитах банковского счета, банковские карты привязанные к которым им были приобретены и являлись для него заведомо подложными и т.д.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Зарипова И.Н. (т.2 л.д. 144-173, т.3 л.д. 91-93), откуда видно, что на учете у врачей-психиатра и врача-нарколога он не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; работает с ДД.ММ.ГГГГ, откуда характеризуется положительно; имеет серьезные заболевания; у него имеется малолетний ребенок Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет серьезные заболевания.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Зарипова И.Н. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому Зарипову И.Н. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Зарипова И.Н. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим фактам преступлений суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его явки с повинной (т.1 л.д. 103, 138) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.2 л.д. 175, 176-177, т.3 л.д. 94-97). В то же время, принимая во внимание те обстоятельства, что он с течение времени с мая 2017 года - практически сразу с момента возбуждения уголовного дела и по июнь 2021 года – в течение 4 лет скрывался от органов следствия, суд не может признать смягчающим его наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние о содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его малолетней дочери, наличие у них серьезных заболеваний, что подтверждено медицинскими документами (т.2 л.д. 167-168, 172-173, т.3 л.д. 92-93).

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Зарипова И.Н. не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и то, что подсудимый совершил 2 преступления согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; его поведение после совершения преступления; исходя из принципов восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому Зарипову И.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явок с повинной, которые он сразу же сделал после задержания в 2017 года, и возмещение ущерба потерпевшим при отсутствии отягчающих обстоятельств; наличие у него и у его ребенка серьезных заболеваний; то обстоятельство, что преступления им совершены более 5 лет назад; хотя он и скрывался, но в указанный период вел себя добропорядочно: работал и в поле зрение сотрудников полиции не попадал; уже в течение срока около 1 года находится под стражей; суд находит возможным дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Зарипова И.Н. без реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении ему конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зарипова И.Н., его материальное и семейное положение; возмещение ущерба в полном объеме; суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительные виды наказаний – в виде штрафа и ограничения свободы.

В случае отмены условного осуждения в отношении Зарипова И.Н. следует применить положения со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: не имеющие отношение к делу предметы – вернуть собственнику, имеющие отношение к делу документы – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАРИПОВА И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту в отношении М) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зарипову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову Ильнуру Наильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года ( четыре года).

Обязать Зарипова И.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, по избранному им месту жительства, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу; в период испытательного срока не менять место своего жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; трудоустроиться (трудиться); регулярно дважды в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зарипова И.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Зарипову И.Н. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается полутора дням отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон «ALCATEL one touch», сотовый телефон «iPhone 5S», ноутбук «DELL Inspirion 15-3521» с зарядным устройством, ноутбук «ASUS AW -785 ARSB95» с зарядным устройством, ноутбук «ASUS X53B C6N0CJ24309025B» с зарядным устройством, нетбук «Samsung NP-N145-JP02RU s/n ZYZV93NB102748J» с зарядным устройством, - вернуть по принадлежности собственнику Зарипову И.Н.;

- ответ на запрос и приложение к нему в виде информация о движении денежных средств по счету банковской карты, информацию о подключении услуги «Мобильный банк», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 79033132520 ПАО «ВымпелКом»; копии документов, изъятые у представителя потерпевшего Г.; копии документов, изъятые у потерпевшего М, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств, - затребовать и приобщить к материалам данного уголовного дела;

диск с видеозаписями с банкоматов АТМ №№ ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном дела.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                         Г.Г. Трынова