Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-1034/2022;) ~ М-965/2022 от 13.12.2022

Дело №

УИД 11RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Каневой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Яснэг», администрации МО ГО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пределах наследственного имущества Калугиной Н.Н. в размере 610 414,36 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> между банком и Калугиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 460 227 руб. под 14,9 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Калугиной Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> Калугина Н.Н. умерла. Ссылаясь на наличие наследственного имущества после смерти Калугиной Н.Н., указывая на то, что наследственное имущество никем из наследников не принято и является выморочным, Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, если будут установлены наследники, принявшие наследство Калугиной Н.Н.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела № в отношении Калугиной Н.Н. следует, что на основании заявления от <дата> наследство в отношении имущества умершей приняла ее мать Канева Т.М.

Определением от <дата> судом произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации сельского поселения «Яснэг» и администрации МО ГО «С.» на надлежащего ответчика Каневу Т.М.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между банком и Калугиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 460 227 руб. под 14,9 % годовых. В свою очередь, Калугина Н.Н. приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Согласно представленным материалам истцом свои обязательства по выдаче Калугиной Н.Н. кредита исполнены в полном объеме. Между тем, Калугина Н.Н. обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка за период с <дата> по <дата> задолженность Калугиной Н.Н. составила 610 414,36 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 443 917,76 руб., просроченные проценты – 166 496,60 руб.

Калугина Н.Н. умерла <дата>, о чем <дата> Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что Канева Т.М. обращалась в суд с иском к нотариусу Сыктывдинского нотариального округа Сергеевой О.Б. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти дочери Калугиной Н.Н., умершей <дата>, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Краснозатонский, г. С..

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № исковые требования Каневой Т.М. удовлетворены. Каневой Т.В. восстановлен срок для принятия наследства, в виде земельного участка площадью 1188 кв. м. с кадастровым номером №:25 и жилого дома площадью 57,3 кв. м. с кадастровым номером №:224, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Яснэг, <адрес>; ? доли жилого дома, площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №:410, расположенного по адресу: <адрес>, г.С., п.г.т. Краснозатонский, <адрес>, открывшегося после смерти Калугиной Н.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>.

В рамках рассмотрения делу судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Калугиной Н.Н. являются ее мать – Канева Т.М. и дочь Петько М.И., которые в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняли, после смерти Калугиной Н.Н. наследственное дело не заводилось. Петько М.И. в своем заявлении указала, что на наследственное имущество не претендует, и согласна с заявленными Каневой Т.М. требованиями.

На основании указанного решения суда нотариусом Сыктывдинского нотариального округа по заявлению Каневой Т.М. <дата> начато наследственное дело № к имуществу умершей Калугиной Н.Н., Каневой Т.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.С., п.г.т. Краснозатонский, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Яснэг, <адрес>, на основании указанных свидетельств Канева Т.М. зарегистрировала в органах регистрационного учета право собственности на данное имущество.

Из наследственного дела №, сведений из ЕГРН следует, что наследственное имущество Калугиной Н.Н. состоит из: земельного участка площадью с кадастровым номером №:25, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Яснэг, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 47 472,48 руб.); жилого дома площадью с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Яснэг, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 356 576,75 руб.); 1/2 доли жилого дома, площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №:410, расположенного по адресу: <адрес>, г.С., п.г.т. Краснозатонский, <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 427 892,26 руб.: 855 784,52 руб./2).

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности Калугиной Н.Н. по кредитному договору от <дата> № перешли к ответчику Каневой Т.М., принявшей в судебном порядке наследство после смерти Калугиной Н.Н., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства Калугиной Н.Н. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, а равно переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Канева Т.М., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к Каневой Т.М. наследственного имущества составляет 831 941,49 руб. (47 472,48 + 356 576,75 + 427 892,26).

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной рыночной стоимости наследственного имущества не предоставили.

Учитывая, что обязательства ответчика Каневой Т.М. перед банком возникают в силу принятия ею наследства Калугиной Н.Н., и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, в связи с чем, ответчик Канева Т.М. должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору от <дата> №, сумма задолженности которого (610 414,36 руб.) не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (831 941,49 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком Каневой Т.М. в сумме 9 304,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Каневой Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей Калугиной Н. Н. по кредитному договору от <дата> № за счет наследственного имущества в размере 610 414,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 304,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина