Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-164/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-417/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000300-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    10 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Великжаниной Татьяны Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вологжанина Т.В. обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Великжаниной Т.В. и А, в лице агента ООО «АВАЛОН», в помещении автосалона «<данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) №

Согласно пункту 2 Договора транспортное средство продано Продавцом за 2118900 рублей, которые Покупатель оплатил полностью.

Для частичной оплаты Товара по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 1798900 рублей.

В пункте 11 данного кредитного договора указаны цели использования Заемщиком договора потребительского кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

На стр.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», после таблицы с индивидуальными условиями договора потребительского кредита расположен текст «Настоящим Заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика)

- в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными ниже:

Сумма и реквизиты для оплаты ТС:

1 619 900 рублей, Получатель (Продавец ТС) ООО "АВАЛОН", <данные изъяты>

Сумма и реквизиты для оплаты Сервисная или Дорожная карта

Сумма 180000 рублей получатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работник автосалона <данные изъяты> представил истцу для подписания комплект документов, не объясняя их содержания, при этом он сказал, что дал мне подписать только договор купли-продажи транспортного средства № и кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие».

Вернувшись домой, истец обнаружила в числе подписанных ей документов также заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Таким образом, между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» (бенефициар) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №    №

Между ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и истцом заключен договор о предоставлении договор о предоставлении независимой гарантии с Гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор» на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий <данные изъяты> утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе № сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Стоимость услуги - 180000 была оплачена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата от ДД.ММ.ГГГГ

Данная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-требованием о расторжении договора (об отказе исполнения договора) и о возврате уплаченных денежных средств в размере 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен от ответчика ответ, в соответствии с которым он отказался возвращать денежные средств, указав, что вознаграждение, уплаченное Компании возвращению не подлежит.

Истец совершила действия по оплате независимой гарантии № акцептовав оферту, заключив тем самым договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 24 месяца, из буквального толкования условий которого следует, что предметом договора является право истца потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора.

Истец вправе отказаться от исполнения указанного договора до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия, существующих между мной и ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» договорных отношений. При этом оплаченные истцом ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» денежные средства в размере 180 000 рублей (из кредитных денежных средств), последний обязан истцу возвратить.

В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять требования истца добровольно, у последнего возникло право взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также, учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности истец требует взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, до настоящего времени требование истца в соответствии с претензией ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 180 000 руб. + 50% от суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. = 95 000 рублей.

Истец просит:

1. Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе № (сертификат №" от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» и Великжаниной Татьяной Вадимовной.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Великжаниной Татьяны Вадимовны денежную сумму в размере 180 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Великжаниной Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Великжаниной Татьяны Вадимовны штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 95 000 рублей.

Истец Великжанина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.

Представитель истца Беспалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Авалон», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Великжаниной Т.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1798900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19,9% годовых.

На стр.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», после таблицы с индивидуальными условиями договора потребительского кредита расположен текст «Настоящим Заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) - в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными ниже. Сумма и реквизиты для оплаты № рублей, Получатель (Продавец ТС) ООО "АВАЛОН", <данные изъяты>

Сумма и реквизиты для оплаты Сервисная или Дорожная карта.

Сумма 180000 рублей получатель ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работник автосалона <данные изъяты> представил истцу для подписания комплект документов, не объясняя их содержания, при этом он сказал, что дал мне подписать только договор купли-продажи транспортного средства № и кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие».

В числе подписанных ей документов также заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Между ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и истцом заключен договор о предоставлении договор о предоставлении независимой гарантии с Гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор» на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе № сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Стоимость услуги - 180000 была оплачена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец указывает, что услуги, предусмотренные сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, были навязаны банком. Приобретение указанного сертификата не было добровольным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя условия кредитного договора и заявления на предоставление дополнительных услуг, оказываемых истцу ООО «Д.С. Дистрибьютор», суд приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора и договора дополнительных услуг, заключённых с ответчиком, до истца была доведена информация о предоставляемых ООО «Д.С. Дистрибьютор» услугах и условиях их получения. Доказательств того, что истец был вынужден приобрести дополнительные услуги по спорному сертификату суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача кредита не была обусловлена обязательным приобретением дополнительных услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор», в связи с чем, суд отклоняет довод истца о навязывании данного договора.

Согласно п. 6.2. оферты уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Великжанина Т.В. направила ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора (об отказе исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств), в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Поскольку предметом рассматриваемого договора является право Великжаниной Т.В. потребовать от ООО «Д.С. Дистрибьютор» совершения конкретного юридически значимого действия - сделки в виде предоставления независимой гарантии (принятия на себя обязательств перед банком-кредитором по долгу истца) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3 ст.368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому суд считает, что условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил действия по оплате независимой безотзывной гарантии «Программа №», акцептовав оферту, заключив тем самым договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 24 месяца.

С требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия (до ДД.ММ.ГГГГ), чем выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора.

На момент получения ответчиком претензии истца спорный договор действовал, в связи с чем, суд считает, что истец, как потребитель, имел право отказаться от предоставления ему независимой безотзывной гарантии.

Доводы ответчика о том, что предоставление истцу независимой безотзывной гарантии оказано в момент заключения спорного договора суд находит несостоятельными, поскольку срок действия договора независимой безотзывной гарантии исчисляется с даты предоставления сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до исполнения истцом принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за предоставлением независимой гарантии, материалы дела не содержат. В момент подписания договора услуги ответчиком истцу не были оказаны, доказательств оказания услуг, предусмотренных спорным договором на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не предоставлены.

Кроме того, законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа № от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор считается расторгнутым, а потому денежные средства в сумме 180000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца Великжаниной Т.В. как потребителя, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10000 рублей.

Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей определить компенсацию морального вреда в большем размере, суд не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 95000 рублей (180000 рублей + 10000 рублей /2).

Суд, учитывая вышеизложенное, признает несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований имущественного и неимущественного характера взыскивается государственная пошлина в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Великжаниной Татьяны Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе № (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» <данные изъяты>) и Великжаниной Татьяной Вадимовной, <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в пользу Великжаниной Татьяны Владимировны, <данные изъяты> денежную сумму в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 95000 рублей.

Всего взыскать 285000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 рублей (пять тысяч сто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-417/2023