Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 08.04.2024

№ 1-119/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001092-85

    ПРИГОВОР         

именем Российской Федерации

г. Белебей                          18 апреля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Р.,

подсудимого Халилова Р.Ф. и его защитника в лице адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Калтаево, <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего помощником бурильщика ООО «ВэллТех», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Халилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф Халилова оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого Халилов Р.Ф. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 40 минут Халилов Р.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки №, начав движение от <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 52 минуты преступные действия Халилова пресечены инспекторами ДПС Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 11 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, возле <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан, у Халилова было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,190 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Халилова суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Халилов Р.Ф. состоит в гражданском браке, имеет иждивенца, официально трудоустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, следует возвратить по принадлежности, в связи с тем, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности не подсудимому, а иному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, помещённый на специализированную охраняемую стоянку, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; DVD-R диск, содержащий видеозаписи факта управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Халилова хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова