Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 ~ М-170/2020 от 04.03.2020

Дело №

УИД (26RS0№-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 марта 2020 года                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 549 889 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 13,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, предусмотренные Соглашением, Банк выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в сумме 549 889 рублей, путем перечисления средств на счет заёмщика №. Однако в нарушение условий Соглашения, заёмщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Платежи в погашение кредита (основного долга) и проценты вносил не в полном объёме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 554 133 рубля 15 копеек, из которых: 522 609,37 руб.- просроченный основной долг, 29 361,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 187,55 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного дога, 974,33 руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 133,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 741,33 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 549 889 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 13,5 % годовых. Способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа по 20-м числам. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Соглашения, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка, размер которой: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Свои обязательства по Соглашению банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 549 889 рублей, путем перечисления средств на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Ставропольском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за №, Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику рекомендовано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: 554 133 рубля 15 копеек, из которых: 522 609,37 руб.- просроченный основной долг, 29 361,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 187,55 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного дога, 974,33 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 741,33 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 522 609 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, 29 361 рубль 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 187 рублей 55 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного дога, 974 рубля 33 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.