Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 11.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Жарникова О.В.

дело № 12-71

                                         поступило 11 февраля 2022 года

УИД 04RS0014-01-2021-001714-15

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Серпионовой Марины Геннадьевны,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года Серпионова М.Г. признана виновной в                                  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Серпионова М.Г. обжаловала постановление в Верховный Суд Республики Бурятия.

В заседании вышестоящего суда должностное лицо ОМВД России по Кяхтинскому району Дашинимаев Д.С., составивший в отношении Серпионовой М.Г. протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд считает, что постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указом Главы Республики Бурятия от 24 июня 2021 года № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» на территории Республики Бурятия введен ряд ограничительных мероприятий.

Согласно пункту 1.6 Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... года в <...> часов <...> минут Серпионова М.Г. находилась в помещении ПАО «<...>» по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора).

Районный суд признал Серпионову М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Серпионова М.Г. не выполнила правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Постановление суда нельзя признать правильным.

Из жалобы и объяснений Серпионовой М.Г. в заседании суда первой инстанции следует, что Серпионова М.Г. находилась в тамбуре помещения, где расположены банкоматы. У нее имелась маска, которая упала с лица при входе в помещение с банкоматами. Серпионова М.Г. не надела сразу новую маску из-за того, что находилась в расстроенном состоянии из-за смерти тети, а также потому, что в помещении банка отсутствуют условия для смены маски – не оборудована санитарная комната, нет контейнеров для использованных масок и антисептиков для рук. У Серпионовой М.Г. имелась еще одна маска, которую она надела при сотруднике полиции в зале обслуживания клиентов банка во время составления протокола.

Материалы дела эти объяснения не опровергают.

Письменное объяснение Серпионовой М.Г. от ... года заполнено по уже отпечатанному шаблону, вопрос о том, почему     Серпионова М.Г. не использовала маску, не выяснялся.

Районный суд не учел пояснения Серпионовой М.Г., данные в судебном заседании, хотя они заслуживают внимания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Такая правовая позиция означает, что суды не должны ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, а обязаны выяснить иные связанные с ним обстоятельства.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

Сведений о том, что сотрудник полиции предложил Серпионовой М.Г. надеть маску, на что она отказалась, в деле не имеется.

С учетом жизненной ситуации, сложившейся у Серпионовой М.Г. на тот    момент (смерть близкого родственника), следует признать, что она не намеревалась совершить административное правонарушение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Серпионовой Марии Геннадьевны состава административного правонарушения.

Судья