Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2023 от 07.06.2023

Дело №1-701/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                                31 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого Егорова Е.В.,

защитника Логункова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.09.2016 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.01.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.12.2017 условно-досрочно сроком на 7 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Егоров Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 25 минут, Егоров Е.В., находясь в <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, увидел лежащий на полке для обуви в прихожей квартиры мобильный телефон, принадлежащий Я.В.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Я.В.В. мобильного телефона «Apple A2221 Iphone11» в силиконовом чехле-бампер с магнитным держателем, с находящейся в нем сим-картой оператора ОАО «МТС» с абонентским номером +№ с двумя защитными пленками.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, Егоров Е.В., находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с полки для обуви мобильный телефон «Apple A2221 Iphone11» стоимостью 38 164 рубля 45 копеек, в силиконовом чехле-бампер стоимостью 249 рулей 50 копеек с магнитным держателем стоимостью 24 рубля 50 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора ОАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, с двумя защитными пленками, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил его.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Я.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 438 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Егорова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.03.2023 около 19 часов 00 минут он находился дома один. Услышал голоса людей за своей входной дверью, после чего он вышел из квартиры на лестничную площадку, где увидел соседа Я.В.В., живущего в квартире напротив, поздоровался с ним и спросил, есть ли у него дома алкоголь. Я.В.В. ответил, что у него дома есть пиво и пригласил пройти в его квартиру. После чего он зашел к нему в квартиру и находился всё время в прихожей, а Я.В.В. ушел на кухню за пивом. Во время его отсутствия он находился в прихожей один и увидел на тумбочке мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе белого цвета, понимая, что за ним никто не наблюдает, он взял его с обувной тумбочки и положил в карман своих штанов. После чего Я.В.В. принес ему стакан пива, он выпил его и вышел из его квартиры. Вернувшись в свою квартиру, он осмотрел мобильный телефон «Iphone 11», который был в силиконовом прозрачном чехле. Телефон был без повреждений в исправном состоянии. На телефон был установлен пароль, при этом он не смог заблокировать сим-карту. Похищенный мобильный телефон «Iphone 11» он продал соседу П.М.Т. №

Вина Егорова Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями потерпевшего Я.В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «Iphone 11» с объемом памяти 128 GB за 58 999 рублей, который был в силиконовом прозрачном чехле, при этом на чехле был магнитный держатель. На экране и задней панели находились две защитные пленки. Внутри находилась сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№. На мобильном телефоне стоял цифровой пароль. 01.03.2023 около 19 часов 00 минут он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где положил свой мобильный телефон на полку с обувью в прихожей, затем проводил гостей из квартиры, после чего начал закрывать входную дверь, и к нему обратился его сосед Егоров Евгений, который спросил у него алкоголь, на что он ответил положительно и пригласил его войти в квартиру. Егоров Евгений зашел в квартиру и остался в прихожей, а он ушел на кухню, чтобы налить ему пиво. Затем отнес и передал стакан с пивом Егорову Евгению, находящемуся в прихожей квартиры. Егоров Евгений выпил пиво, вернул стакан и покинул квартиру. После ухода из квартиры он обнаружил отсутствие мобильного телефона, о чем сообщил в правоохранительные органы. С заключениями экспертов согласен. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 38 438 рублей 45 копеек, который для него является значительным, так как он не трудоустроен, жена также не трудоустроена, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в собственности какое-либо имущество, транспортные средства отсутствуют, арендует съемное жилье №

Оглашенными показаниями свидетеля Я.А.В., согласно которым 01.03.2023 она находилась в своей квартире по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, д. 38, кв. 74. Её муж Я.В.В. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел провожать гостей, проводив их, по его приглашению в квартиру зашел их сосед Егоров Евгений. Я.В.В. налил ему стакан пива и вынес в прихожую, где находился Егоров Евгений, после чего он выпил пиво и ушел из квартиры. Спустя некоторое время Я.В.В. сообщил ей, что обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Iphone 11», который ранее оставил на полке с обувью в прихожей квартиры. Затем они начали искать мобильный телефон, однако так его и не нашли, после чего она сообщила о хищении в полицию №

Оглашенными показаниями свидетеля П.М.Т., согласно которым 02.03.2023 около 21 часа 00 минут к нему домой пришел сосед ФИО1, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон был включен, заблокирован, сим-карта в нем отсутствовала. Он спросил у Егорова Евгения, где он взял указанный телефон, на что он пояснил, что нашел телефон на улице, где конкретно, не уточнял. Он согласился и приобрел у Егорова Евгения мобильный телефон за 2 000 рублей №

Вина подсудимого Егорова Е.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> края, а также изъяты кассовый чек от 11.04.2022, коробка от мобильного телефона «Iphone 11» №

- протоколом выемки от 05.03.2023, в ходе которой у свидетеля П.М.Т. изъят мобильный телефон «Iphone 11» и силиконовый чехол №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2023, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «IPhone 11», кассовый чек №739966, силиконовый чехол, магнитный держатель круглой формы, диаметром 4 см, сотовый телефон марки «IPhone 11», которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств №

- заключением эксперта № 64 от 13.03.2023, согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Apple» модели «A2221» серии «iPhone 11» с учетом его состояния, составляет 38 164 рубля 45 копеек №

- заключением эксперта № от 07.05.2023, согласно которому рыночная стоимость силиконового чехла-бампер на 01.03.2023 составляет 249 рублей 50 копеек, рыночная стоимость магнитного держателя на 01.03.2023 составляет 24 рубля 50 копеек №

- протоколом очной ставки от 23.03.2023 между потерпевшим Я.В.В. и подозреваемым Егоровым Е.В., в ходе которой каждый подтвердили свои показания №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Егоровым Е.В. как при очной ставке, так и в судебном заседании. Допросы Егорова Е.В. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшего Я.В.В., свидетелей Я.А.В., П.М.Т. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Егорова Е.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий Егорова Е.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Я.В.В., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, ежемесячного дохода и расходов его семьи, в том числе на оплату кредитных обязательств, коммунальных платежей, аренды квартиры, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Размер стоимости похищенного имущества значим для потерпевшего, который значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Егоров Е.В. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Егоров Е.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, инспектором НОАН ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в ходе очной ставки, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которой оказывает помощь, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Егорова Е.В. – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности Егорова Е.В. к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Умышленное преступление совершено Егоровым Е.В. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях Егорова Е.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Егорова Е.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Егоров Е.В. по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 27.07.2023 задержан 08.08.2023 и с указанного времени содержится под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что со стороны Егорова Е.В. поступил отказ от адвоката по причине тяжелого материального положения, однако последний находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Егорова Е.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения Егорову Е.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Егорову Е.В. время его содержания под стражей в период с 08.08.2023 по 31.08.2023.

Взыскать с Егорова Е.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «Apple A2221 Iphone11», кассовый чек от 11.04.2022, силиконовый чехол с магнитным держателем, сотовый телефон «Apple A2221 Iphone11», возвращенные Я.В.В., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                    Г.А. Глебова