Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Полесск 10 июня 2024 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием Зотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Зотов С.В. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и существенное нарушения процессуальных норм; указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку каких-либо распоряжений судебным приставом в его адрес не выдвигалось, запрета на пронос безопасной бритвы в здание суда Правила поведения в здании, помещениях Полесского районного суда Калининградской области не содержат; при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права.

В судебном заседании Зотов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно прошёл в здание суда с безопасной бритвой, однако запрет на пронос безопасной бритвы в здание суда не установлен, в связи с чем о наличии бритвы судебному приставу не сообщил и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; также дополнительно ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Зотов С.В., находясь в здании Полесского районного суда Калининградской области по адресу: <адрес>, - припропускном контролене выполнил законное распоряжение судебного пристава, не заявил и не сдал запрещённые к проносу в здание суда предметы, а именно бритвенный станок с лезвием, пояснив, что таковых не имеет, нарушив Правила поведения граждан в здании, помещениях Полесского районного суда Калининградской области, после чего данный бритвенный станок с лезвием был обнаружен в его сумке при досмотре.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗустановлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Правил поведения граждан в здании, помещениях Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в здание суда запрещается проносить предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Согласно пункту 3.1 Правил пребывания посетителей в Полесском районном суде Калининградской области и перечню предметов, запрещённых к вносу в здание (помещение) суда, утверждённым приказом председателя Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в здание суда запрещается проносить колющие и режущие предметы.

Факт административного правонарушения, а именно неисполнения законного распоряжения судебного пристава о сообщении и выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зотов С.В. в 10 часов 25 минут при проходе в здание Полесского районного суда Калининградской области на вопрос судебного пристава о наличии запрещённых к проносу в здание суда предметов, в том числе обладающих колюще-режущими свойствами, ответил об отсутствии таковых, после чего при осмотре сумки судебным приставом обнаружен бритвенный станок с лезвием;

- показаниями Зотова С.В., который не отрицал факт нахождения в сумке при проходе в Полесский районный суд Калининградской области бритвенного станка с лезвием, а также факт несообщения об этом судебному приставу.

Мировой судья в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания положенных в основу постановления мирового судьи доказательств недопустимыми, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Утверждения Зотова С.В. о неразъяснении ему процессуальных прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются исследованными материалами.

Собственноручная запись Зотова С.В. в непредусмотренной графе о том, что права ему не разъяснялись, о недопустимости протокола не свидетельствует, поскольку в протоколе об административном правонарушении перечислены и раскрыты предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также стоит подпись Зотова С.В. о его ознакомлении с данными правами.

Кроме того, Зотов С.В. своей подписью заверил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен полностью, заявлений и ходатайств не имел.

Вопреки доводам Зотова С.В. проход в здание суда с запрещённым к проносу предметом (бритвенным станком с лезвием) и последующее несообщение на вопрос судебного пристава о наличии запрещённых к проносу в здание суда предметов при проведении досмотра свидетельствует о наличии в действиях Зотова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зотова С.В. о том, что безопасная бритва является исключением и разрешена к проносу в здание суда опровергаются Правилами поведения граждан в здании, помещениях Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами пребывания посетителей в Полесском районном суде Калининградской области и перечнем предметов, запрещённых к вносу в здание (помещение) суда, утверждёнными приказом председателя Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к проносу в здание суда запрещаются все колющие и режущие предметы.

Перечень предметов, запрещённых к проносу в здание суда 2010 года, в котором в качестве исключения указаны безопасные бритвы, и накоторый ссылается Зотов С.В., на момент совершения административного правонарушения утратил силу и не действовал.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Зотова С.В. в его совершении.

Действия Зотова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Зотова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, в связи с чем срок привлечения Зотова С.В. к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области вынесено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения Зотова С.В. к административной ответственности на момент рассмотрениядела мировым судьёй не истёк.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено, постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зотова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или опротестовано прокурором в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись        А.П. Лахонин