Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-1049/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Лучника А.В.,

при секретаре                             Каневой Р.А.,

с участием:

представителя истца                        ФИО10,

прокурора                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик. Вместе с тем, в настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает примерно с 2010 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, следует, что совершеннолетний член семьи ФИО1 – ФИО2 – отказалась от включения в договор приватизации.

Согласно справке по форме №, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг <адрес>», а также информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывает, что в настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает примерно с 2010 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее местонахождение истцу неизвестно. Представляет копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно которой ответчик работала в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочных сведений, представленных информационным центром УМВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что ответчик ФИО2 на основании приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 (жены истца, матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, указавший, что наследниками ФИО5 является ФИО1 и ФИО2, проживавшая на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась и сама ФИО2, также указавшая данный адрес в качестве адреса своего места жительства.

Как следует из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, во время выезда ФИО1 с внуком в отпуск ФИО2 регулярно, не менее трех раз в неделю, приходила в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, с незнакомыми людьми; после освобождения из мест лишения свободы приглашала свидетелей в данную квартиру для празднования своего дня рождения.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО8, являющегося сыном ответчика и внуком истца, проживающего в указанной выше квартире, следует, что в данной квартире имеются личные вещи ФИО2 – верхняя одежда, нижнее белье. Ответчик примерно раз в полгода приезжает в данную квартиру, живет около недели, в это время сама приобретает для себя продукты либо берет еду из общего холодильника. Последний раз ФИО2 была в данной квартире около месяца назад (конец марта-начало апреля 2023 года), жила в квартире менее недели, до этого приезжала октябре-ноябре 2022 года. Также пояснил, что в летний период (с июня по август) он с дедушкой уезжает из <адрес> в отпуск в <адрес>. Ему известно, что в 2021 году ФИО2 проживала в данной квартире в летний период около месяца, поскольку соседи жаловались на шум. О проживании ФИО2 в данной квартире летом 2022 года ему ничего не известно. Коммунальные услуги по данному жилому помещению ответчик не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в том числе отказавшихся от права на приватизацию, в приватизированном жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив объяснения, данные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, регулярное ее проживание в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано наличие основание для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца, положенные в основание иска, о том, что ответчик примерно с 2010 года не проживает в жилом помещении, учитывая установленные по делу обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что до марта 2020 года ответчик отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ее выезд носил вынужденный характер. Факт постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения после освобождения из мест лишения свободы (после ДД.ММ.ГГГГ) опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

При установленных судом обстоятельствах сам по себе факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг и необходимость их оплаты истцом не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен возможности взыскания понесенных им расходов по уплате коммунальных услуг в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                А.В. Лучник