Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-523/2022 ~ М-266/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 20 апреля 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000483-55

Дело № 2-523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                           г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием истца Обыденновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обыденновой А.А. к Обыденнову Е.Ю. о возмещении расходов в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец Обыденнова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с ХХХ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ. ХХХ истцом и ответчиком в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Новоуральск, ул. С., ХХХ. Ранее покупателем Я. с целью покупки указанного жилого помещения с МУ «Фонд социального развития» был заключен договор займа № ХХХ от ХХХ. На основании дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ к договору займа, к истцу и ответчику перешли права и обязанности заемщика Я. по договору займа № ХХХ от ХХХ. На момент заключения указанного соглашения сумма займа, подлежащая возврату, составляла 1863583 руб. В период брака стороны совместно погашали задолженность по договору займа, с ХХХ года ответчик перестал проживать в приобретенной квартире, с указанного времени истец единолично исполняет договорные обязательства, ответчик данные расходы истцу не возмещает. В период с 22.10.2020 по 10.09.2021 истцом по договору займа от 30.08.2010 внесены платежи на общую сумму 152140 руб. Поскольку стороны являются солидарными заемщиками по договору займа ответчик должен возместить истцу половину денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга. Кроме того, с момента выезда ответчика из квартиры, истец несет в полном объеме расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг за жилое помещение. В квартире зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние дети Р., ХХХ года рождения, и О., ХХХ года рождения. С учетом изложенного истец просит взыскать с Обыденнова Е.Ю. в свою пользу денежные средства в счет компенсации понесенных истцом расходов на исполнение солидарного обязательства по договору займа в размере 76070 руб., в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг - в размере 26504 руб. 39 коп., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 49 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 4000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Обыденнова А.А. требования искового заявления поддержала по вышеуказанным основаниям, указав, что с момента выезда ответчика из квартиры единолично исполняет обязательства по договору займа, а также вносит оплату за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, в том числе, начисляемые с учетом зарегистрированных лиц в жилом помещении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что стороны с ХХХ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ХХХ на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ).

Как следует из материалов дела, ХХХ между муниципальным учреждением «Фонд социального развития» (займодавец) и Я. (заемщик), был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 2127000 руб. для инвестирования строительства квартиры № ХХХ в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, М., ХХХ (строительный номер дома) по договору № ХХХ от ХХХ.

30.11.2012 между МУ «Фонд социального развития» (займодавец), Я. (заемщик) и Обыденновым Е.Ю., Обыденновой А.А. (цессионарии) заключено дополнительное соглашение № ХХХ к договору займа № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым заемщик уступил, а цессионарии приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие заемщику по договору займа № ХХХ от ХХХ. На момент заключения соглашения сумма займа, подлежащая возврату, составляет 1863583 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2017 к договору займа от 30.08.2010 размер ежемесячного платежа составил 12027 руб. 00 коп.

Из представленных в дело подтверждений платежа ПАО Сбербанк, а также документов, представленных ООО «ХХХ» (правопреемник МУП «ХХХ») следует, что Обыденновой А.А. в период с 22.10.2020 по 10.09.2021 во исполнение обязательств по договору займа от 30.08.2010 внесены платежи на общую сумму 152140 руб.

Поскольку после прекращения брака обязательства по договору займа от 30.08.2010 в заявленной сумме погашались лишь истцом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем Обыденнова А.А. имеет право требовать в порядке регресса с Обыденнова Е.Ю. оплаты 1/2 части выплаченной ею суммы долга в размере 76070 руб. (152140 руб. / 2), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными суд находит и требования истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, с ХХХ по месту жительства зарегистрированы истец Обыденнова А.А., ответчик Обыденнов Е.Ю., несовершеннолетние дети Р., ХХХ года рождения, О., ХХХ года рождения (л.д. ХХХ).

Из представленных в материалах дела справок МБУ «ХХХ» по жилому помещению, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, свидетельствующих об отсутствии задолженности, следует, что за период с сентября 2019 года по июль 2021 года за услугу отопление оплачено 36249 руб. 23 коп., за услугу содержание и ремонт жилого помещения – 38075 руб. 89 коп., за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года взнос за капитальный ремонт оплачен в размере 17032 руб. 46 коп., за период с сентября 2019 года по июль 2021 года за обращение с твердыми коммунальными отходами оплачено 7190 руб. 66 коп., за горячее водоснабжение (тепловая энергия индивидуального потребления по ОДПУ) – 4545 руб. 16 коп., за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года за услугу «ХХХ» (ООО «ХХХ») оплачено 2925 руб. 09 коп. Доля ответчика (1/4) составила 26504 руб. 39 коп.

Факт внесения истцом оплаты в спорные периоды за жилищно-коммунальные услуги достоверно подтверждается представленными истцом платежными документами, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что начисления вышеуказанных жилищно-коммунальных и дополнительных услуг производятся с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, доказательств самостоятельного внесения оплаты за жилое помещение по ул.С., ХХХ в г.Новоуральске, в заявленные периоды ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возмещения истцу в добровольном порядке понесенных расходов, проверив расчеты истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в силу ч.1 ст. 98, абз.8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3251 руб. 49 коп., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Обыденновой А.А. к Обыденнову Е.Ю. о возмещении расходов в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Обыденнова Е.Ю. в пользу Обыденновой А.А. в порядке регресса в счет возмещения понесенных расходов на исполнение солидарного обязательства 76080 руб. 00 коп., в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 26504 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 49 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева