Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-690/2021 от 23.08.2021

№13-690/2021 (№2-511/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года             с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с Имамутдинова А.А. задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014г. в пользу взыскателя.

В обоснование поданного в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявления указано, что 16.12.2020 года между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии №4 от 16 декабря 2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Имамутдиновой А.А. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». Просит произвести замену стороны по данному делу с АО «СМП Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Туймазинского районного суда РБ от 04 марта 2015 года исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Имамутдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: Взыскать с Имамутдиновой А.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014г. в сумме 88 537,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856,14 руб. Всего взыскать: 91 394 (девяносто одна тысяча триста девяноста четыре) руб. 03 коп.

На основании данного решения взыскателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» 20.07.2015 года был выдан исполнительный лист серия ВС №.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны ОАО «ИнвестКапиталБанк» по гражданскому делу по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Имамутдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ответу Туймазинского МОСП УФССП по РБ от 06.09.2021 года на принудительном исполнении в структурном подразделении находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2019, в отношении Имамутдиновой А.А., о взыскании задолженности в размере 342507,02 руб. в пользу Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», возбужденного на основании исполнительного документа № от 20.07.2015, выданного Туймазинским межрайонный судом Республики Башкортостан. На депозитный счет Туймазинского МОСП УФССП России по РБ денежных средств поступило 2208,30 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности составляет 81185,73 руб.

16.12.2020 года между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии №4 от 16 декабря 2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Имамутдиновой А.А. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Имамутдиновой А.А. по решению Туймазинского районного суда РБ от 04.03.2015 года не истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны – АО Банк «Северный морской путь» по гражданскому делу №2-511/2015 по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Имамутдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014г. - на ООО «Вин Лэвел Капитал».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:     О.Н. Алехина