Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-745/2021 от 20.07.2021

Решение в окончательной форме вынесено 23.08.2021г.

Дело № 2-795/2021

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

17.08.2021 г.                                                                                                 г. Углич

                                                                                                                                       г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Барашкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Барашкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.01.2020г. ПАО «Сбербанк России» и Барашков А.С. заключили кредитный договор №. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Общие условия кредитования, подписанное заемщиком заявление о присоединении, в совокупности являются заключенной сделкой. В соответствии с указанными документами, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения 12.01.2022г., с процентной ставкой- 12,63% годовых. П.8 заявления была предусмотрена ответственность заемщика за своевременное погашение кредита- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждено распоряжением на перечисление кредитных денежных средств, карточкой движения за период с 13.01.2020г. по 12.07.2021г., выпиской по операциям и платежным поручением от 13.01.2020г. №624602.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с 13.10.2020г. по 29.06.2021г. у заемщика Барашкова А.С. образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме 605 262,84 руб., в т.ч. 529 181,46 руб.- просроченный основной долг, просроченные проценты- 47394,14 руб., 28 687,24 руб.- неустойка на просроченные проценты.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 9 252,63 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Барашков А.С. в суде исковые требования признал частично. Не оспаривал наличие задолженности по кредиту, размер основного долга. Пояснил, что возникновение задолженности обусловлено тем, что осуществлять платежи он не смог, ввиду тяжелого заболевания, длительного периода лечения и получения инвалидности. Полагал, что размер просроченных процентов за пользование денежными средствами и неустойки подлежит уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.     Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 13.01.2020г. ПАО «Сбербанк России» и Барашков А.С. заключили кредитный договор №. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Общие условия кредитования, подписанное заемщиком заявление о присоединении, в совокупности являются заключенной сделкой. В соответствии с указанными документами, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения 12.01.2022г., с процентной ставкой- 12,63% годовых. П.8 заявления была предусмотрена ответственность заемщика за своевременное погашение кредита- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждено распоряжением на перечисление кредитных денежных средств, карточкой движения за период с 13.01.2020г. по 12.07.2021г., выпиской по операциям и платежным поручением от 13.01.2020г. №624602.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с 13.10.2020г. по 29.06.2021г. у заемщика Барашкова А.С. образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме 605 262,84 руб., в т.ч. 529 181,46 руб.- просроченный основной долг, просроченные проценты- 47394,14 руб., 28 687,24 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Наличие задолженности ответчик Барашков А.С. и её расчет, выполненный истцом, не оспаривал, представленные истцом доказательства не опроверг. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга и процентов. Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и договорных процентов. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для такого уменьшения не имеется. Размер процентной ставки за пользование денежными средствами согласован сторонами договора ( п.3), не является завышенным ( 12,63% годовых). Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Истцом указано, что по состоянию на 29.06.2021г. ответчику начислены штрафные санкции согласно условиям кредитного договора в размере 28 687,24 руб. Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения данного размера неустойки.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 252,63 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           взыскать с Барашкова Алексея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020г. за период с 13.10.2020г. по 29.06.2021г. включительно в размере 605 262, 84 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 252,63 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            О.В. Долгощинова