Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 (2-3697/2020;) ~ М-3119/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-632/2021

25RS0003-01-2020-004782-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Нестерюк Нине Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ним и Нестерюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашению о кредитовании № F0G№, лимит кредита 70 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 74 414 рублей 07 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Нестерюк Н.А. задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 414 рублей 07 копеек, из которых: 66 470 рублей 47 копеек - основной долг, 7 127 рублей 52 копейки - проценты, 816 рублей 08 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 42 копейки.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестерюк Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Нестерюк Н.А. было заключено соглашение о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выпустил и предоставил Нестерюк Н.А. банковскую карту с лимитом кредита 70 000 рублей, а Нестерюк Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из имеющихся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестерюк Н.А. получила банковскую карту, и согласно выписке из лицевого счета №, открытого в рамках соглашения, пользовалась ею регулярно.

В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена под роспись Нестерюк Н.А., в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании установлено, что Нестерюк Н.А. регулярно нарушала обязательства по внесению суммы обязательного платежа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нестерюк Н.А. суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен определение об отмене судебного приказа.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 414 рублей 07 копеек, из которых: 66 470 рублей 47 копеек - основной долг, 7 127 рублей 52 копейки - проценты, 816 рублей 08 копеек - неустойка.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Нестерюк Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 414 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 432 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Нестерюк Нины Анатольевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 414 рублей 07 копеек, из которых: 66 470 рублей 47 копеек - основной долг, 7 127 рублей 52 копейки - проценты, 816 рублей 08 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 42 копейки, всего - 76 846 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Хренков