Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-505/2022 от 09.03.2022

11RS0002-01-2022-000746-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             20 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Вербицкому В.Е. с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 457047,59 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 407582 руб., просроченных процентов в размере 29390,56 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 138,50 руб., неустойки на просроченную ссуду 124,33 руб., дополнительный платеж в размере 4253,50 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1006,34 руб., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 14105,36 руб., а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14190,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль PORSCHE Cayenne, 2005 г.в., идентификационный номер № ..., с установлением начальной продажной цены в размере 294297,6 руб., с реализацией на публичных торгах.

В обоснование требований указано, что в 27.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Вербицким В.Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условия которому ответчику выдан кредит на сумму 415900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. С 29.12.2020 возникла просроченная задолженность, которая на 08.12.2021 составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108707,97 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору у кредитора возникло право на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 294297,60 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вербицкий В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27.11.2020 Вербиций В.Е. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415900 руб. под 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями)процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Также ответчик изъявил желание быть подключенным к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за Программу 0,342% (1744,47) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

Заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ответчик просил подключить к его банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг Супер, стоимость за подключение которого составляет 19999 руб., при этом банк удерживает из указанной платы 1,35% в счет компенсации добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобреталем по которому является Вербицкий В.Е. 27.11.2020 Вербицкому В.Е. выдан сертификат ... по Программе страхования «ДМС Макимум» и страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» ... от 27.11.2020.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2005 г.в., идентификационный номер № ....

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункты 4.1.1, 4.1.2). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их взыскания определен Тарифами Банка и Общими условиями Договора (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установленных кредитором, заявление (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии с графиком размер платежа (ежемесячно) составляет 13985,59 руб.27 числа каждого месяца; количество платежей 60, последний платеж в размере 13984,83 руб.

С графиком внесения платежей, составленный в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен 27.11.2020, что подтверждается его подписью под графиком.

На основании п. 8.1 общих условий настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Частью 1 и 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Поскольку п. 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, а п. 10 – оговорено, что обеспечением обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2005 г.в., идентификационный номер № ..., условия и форма договора залога соблюдены.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем собственноручно указал в Индивидуальных условиях кредитования.

По данным ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте России по Республике Коми с 21.11.2020 по настоящее время собственником транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2005 г.в., идентификационный номер № ... является Вербицкий В.Е.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как определено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Условия исполнения заемщиком своих обязательств содержатся в подписанных им Индивидуальных условиях кредита, Общих условиях кредита, графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под подпись при заключении кредитного договора.

Как следует из следует из выписки из лицевого счета, на котором были размещены заимствованные средства, и посредством внесения денег на который заемщику надлежало исполнять свои обязательства, в период действия кредитного договора ... от 27.11.2020, график платежей ответчиком нарушался.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (в части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца долг по кредитному договору ... от 27.11.2020 составил 457047,59 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 407582 руб., просроченных процентов в размере 29390,56 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 138,50 руб., неустойки на просроченную ссуду 124,33 руб., дополнительный платеж за страхование жизни в размере 4253,50 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1006,34 руб., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии (гарантия минимальной ставки, за возврат в график платежей), в размере 14105,36 руб. Расчет истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания (ст.348 ГК РФ), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 457047,59 руб. и обращении взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 пункта 2 части 2, части 5 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14190,83 руб.

Уплата госпошлины в размере 14190,83 руб. подтверждена платежным поручением от 09.12.2021 № 15.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вербицкому В.Е. о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 499082,72 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска 14190,83 руб. из которой 8190,83 руб. по требованиям о взыскании задолженности в размере 499082,72 руб. и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уменьшения цены иска до 457047,59 руб., оплата госпошлины составила 13770,48 руб., из которой 7770,48 руб. по требованиям о взыскании задолженности в размере 457047,59 руб. и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в связи с судебной защитой в размере 14190,83 руб., в то время как следовало оплатить 13770,48 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 420,35 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 420,35 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 13770,48 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Вербицкого В.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 от 01.09.2014) задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2020 в размере 457047,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 407582 руб., просроченные проценты в размере 29390,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 138,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 124,33 руб., дополнительный платеж за страхование жизни в размере 4253,50 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1006,34 руб., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии (гарантия минимальной ставки, за возврат в график платежей), в размере 14105,36 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13770,48 руб. а всего взыскать 470818 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство PORSCHE Cayenne, 2005 г.в., идентификационный номер № ..., принадлежащий Вербицкому В.Е. на праве собственности, путем продажи предмета залога на публичных торгах.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому В.Е. – отказать.

Возвратить обществу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 420 (четырехсот двадцати) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022.

    Председательствующий Е.В. Машковцева