Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 (2-10226/2022;) ~ М-8680/2022 от 23.11.2022

Дело 2-1493/2023

УИД: 23RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Лаптевой М.Н.

при помощнике                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Большакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Большакову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 101 795 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 236 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 1117» государственный регистрационный номер № № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Большаков А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденный автомобиль марки «ВАЗ 1117» государственный регистрационный номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто в САО «РЕСО-Гарантия», полис              № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 101 795 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Большакова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него убытков в порядке суброгации в размере 101 795 рублей.

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, в г. Краснодар на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 1117» государственный регистрационный номер Т 317 № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП признан Большаков А.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ 1117» государственный регистрационный номер № № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто в САО «РЕСО-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 101 795 рублей, что подтверждается платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит обоснованными доводы страховщика о наличии в разбираемом случае оснований для взыскания с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

С учетом того, что гражданская ответственность Большакова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и, будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, он не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с Большакова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 101 795 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Большакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Большакова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 101 795 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: