Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 ~ М-114/2022 от 14.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                          город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-138/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Ефимову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» (после преобразования – АО «ЭКСПОБАНК») и Ефимова А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредит размере 1 584 125 руб. на срок до 29.03.2029 (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых. В обеспечение обязательств был оформлен залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.01.2022 составляет 1 668 678 руб. 18 коп. Требование истца о возврате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Ефимова А.В. в пользу истца АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору от 2.03.2021 по состоянию на 11.01.2022 в размере 1 668 678 руб. 18 коп., из которых: 1 555 387 руб. 94 коп. - основной долг, 108 493 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 993 руб. 52 коп. – просроченные проценты на основной долг, 941 руб. 90 коп. – неустойку по основному долгу, 2 861 руб. 41 коп. – неустойку по процентам; взыскать проценты по ставке 19,25% годовых, начисленные на основной долг, начиная с 12.01.2022 по дату расторжения договора; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 543 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 305 000 руб.

В судебное заседании представитель истца – АО «ЭКСПОБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» как кредитором и Ефимовым А.В. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 584 125 руб. сроком до 29.03.2029 (включительно) под 31,250% годовых по 29.04.2021 (включительно), с 30.04.2021 (включительно) – под 19,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 700 руб. в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора и графиком платежей.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был оформлен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Ефимов А.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Факт предоставления банком Ефимову А.В. кредитных денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в дело выпиской по счету, открытому на имя Ефимова А.В.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Данные о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28.03.2021.

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПОБАНК» и Ефимовым А.В., отменны предусмотренные п. 5.4.3 Общих условий и п.п. 21 п. 1 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению банка оригинала паспорта транспортного средства.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту (п.п. 6.1.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 09.08.2021 ООО «ЭКСПОБАНК» реорганизовано путем преобразования в АО «ЭКСПОБАНК».

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по гашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, 13.12.2021 АО «ЭКСПБАНК» в адрес Ефимова А.В. направило требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, указав на то, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору АО «ЭКСПОБАНК» просил в указанный срок направить согласие либо отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчетам, составленным истцом, задолженность ответчика перед банком за период по состоянию на 11.01.2022 составила 1 668 678 руб. 18 коп., в том числе: 1 555 387 руб. 94 коп. – основной долг, 108 493 руб. 41коп. - проценты за пользованием кредитом, 993 руб. 52 коп. – проценты за просроченный основной долг, 941 руб. 90 коп. – неустойка по возврату основного долга, 2 861 руб. 41 коп. – неустойка по возврату процентов.

Размер суммы задолженности, приведенный в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривал.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие суду не представлено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником, взыскании задолженности по состоянию на 11.01.2022 в размере 1 668 678 руб. 18 коп.

    Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор расторгнут 14.04.2022, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19.25 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 12.01.2022 по день расторжения договора, исходя из расчета: 1 555 387 руб. 94 коп. (сумма основного долга)х19,25% годовых/365х93 дня ( период с 12.01.2022 по 14.04.2022)=76 288 руб. 58 коп.

             В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

               В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно п.1. ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

    Как следует из содержания кредитного договора, ответчик передал в качестве залога своих обязательств перед истцом транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора АО «ЭКСПОБАНК» вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Как установлено по обстоятельствам дела, предмет залога не передан ответчиком истцу, в связи с чем, последний лишен возможности обратить на него взыскание во внесудебном порядке и обратиться с требований об этом в судебном порядке.

    На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 22 543 руб. 39 коп., уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению банка платежного поручения № от 18.01.2022 следует, что АО «ЭКСПОБАНК» при обращении в суд уплатило госпошлину в сумме 22 543 руб. 39 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 22 543 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Ефимову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ЭКСПОБАНК» и Ефимовым Александра Владимировича.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) с Ефимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 по состоянию на 11.01.2022 в размере 1 668 678 рублей 18 копеек, в том числе: 1 555 387 рублей 94 копеек – основной долг, 108 493 рубля 41 копейка - проценты за пользованием кредитом, 993 рубля 52 копейки – проценты за просроченный основной долг, 941 рубль 90 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2 861 рубль 41 копейка – неустойка по возврату процентов.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) с Ефимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 12.01.2022 по 14.04.2022 в размере 76 288 рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) с Ефимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины – 22 543 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.