Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2022 ~ М-3138/2022 от 08.08.2022

Дело № 2- 4111/22

УИД:76RS0014-01-2022-00031-09

Изг.26.12.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                 07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Ирины Александровны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Крайнова И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также АО «Управдом Кировского района») о защите прав потребителей.

В заявлении указано, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В феврале 2011 года ответчиком без согласования с собственниками помещений была изменена схема горячего водоснабжения и отопления указанного жилого дома - от лежаков отключена циркуляционная линия горячего водоснабжения пятого подъезда, к которой были по проекту дома подключены полотенцесушители в ванных комнатах. Указанные действия привели к нарушению теплоснабжения ванных комнат квартир пятого подъезда, а также к тому, что температура горячей воды в системе существенно понизилась. С момента отключения полотенцесушителя для получения из крана горячей воды надлежащего качества приходится длительное время сливать воду.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, истец самостоятельно произвела перерасчет стоимости услуг, что составляет 8 656,03 руб.

Истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 8 656,03 руб. в виде уменьшения стоимости услуги по отоплению, неустойку (пени) в размере 141 249,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано дополнительное заявление, в котором она просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы по копированию документов в сумме 950 руб.

В судебном заседании истец Крайнова И.А. требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы по копированию документов в сумме 950 руб. Дополнительно пояснила, что ответчиком ей был произведен перерасчет за недопоставку услуги по отоплению в ванной комнате в размере 9 026,99 руб.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что за период с сентября 2019 года по май 2022 года произведен перерасчет по услуге содержание жилья. Поэтому оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что Крайновой И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений дома <адрес> и АО «Управдом Кировского района» был заключен договор №1-107 от 29.12.2007 года управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Поскольку АО «Управдом Кировского района» совершает в интересах и по заказу потребителя услуги по управлению домом, по мнению суда к спорным отношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что в связи с аварийной ситуацией весной 2011 года была заглушена линия горячего водоснабжения (далее также ГВС) в указанном доме, что привело к отключению полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца и соответственно нарушению теплоснабжения.

В адрес собственника квартиры №39 указанного дома Тихоновой Е.В. ответчиком было направлено письмо от 12.12.2011 года, в котором было отражено, что по результатам обследования ОАО «РЭУ-1» поручено в срок до 15.12.2011 года восстановить циркуляционную линию ГВС, заглушённую при аварийной ситуации весной 2011 года. Для восстановления работы полотенцесушителей в ванных комнатах квартир №32-40 в полном объеме, работы по замене трубопроводов линии горячего водоснабжения включены в план текущего ремонта на 2012 год.

В судебном заседании истец пояснила, что с 2011 года полотенцесушитель в ванной комнате ее квартиры до сих пор не работает, т.е. не обогревает ванную комнату.

21.07.2022 года от Крайновой И.А. в АО «Управдом Кировского района» поступило заявление о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуги отопления за период с октября 2019 года по май 2022 года.

На обращение истца ответчиком был произведен перерасчет за недопоставку услуги по отоплению в ванной комнате в размере 9 026,99 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом в течение длительного периода времени оказывались истцу услуги по отоплению в ванной комнате в виду не выполнения работ по восстановлению циркуляционной линии горячего водоснабжения в указанном доме.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцу не были обеспечены благоприятные условия проживания в жилом помещении на протяжении 11 лет, суд определяет в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление об отсутствии в деле доказательств того, что после отключения полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца температура горячей воды в системе существенно понизилась, являются несостоятельными, т.к. АО «Управдом Кировского района» выполнив перерасчет за недопоставку услуги по отоплению в ванной комнате тем самым согласилось с тем, что температура горячей воды в полотенцесушителе в ванной комнате квартиры истца не соответствовала установленным нормам.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с АО «Управдом Кировского района» в пользу Крайновой И.А. подлежит взысканию штраф в сумме 4 000 руб. (8 000 руб.х50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 18.07.2022 года между истцом и адвокатом Измайловой А.Ю. был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель составил исковое заявление по указанному делу. Стоимость услуг составила 1 500 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 1 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме 950 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░