Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2022 ~ М-5371/2022 от 23.09.2022

    УИД 50RS0042-01-2022-007446-86

    2-5394/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.11.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к буланов ев о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Буланову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

    Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Булановым Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условия УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Булановым Е.В., тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Буланов Е.В. получил кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и Булановым Е.В. в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту: ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако, Буланов Е.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Булановым Е.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 16.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 68 583 рубля 51 коп., из которых: 50 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15 506 рублей 89 коп. – просроченные проценты, 3 086 рублей 62 коп.– штрафные проценты. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Буланова Е.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 257 рублей 51 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Буланов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации (л.д.54-57), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

    Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 22.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Булановым Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условия УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Булановым Е.В., тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Буланов Е.В. получил кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и Булановым Е.В. в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

    Тарифами по кредитным картам тарифный план ТП 7.27 предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 27,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 49,9 % годовых, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги: оповещения об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за пользование денежными средствами сверх лимита – 390 руб. (л.д.14).

    Согласно п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

    В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

    Факт получения и использования кредита Булановым Е.В. подтверждается детализацией операций по договору, этот факт ответчиком не оспаривался.

    По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом документов – справки о размере задолженности, расчете задолженности по договору кредитной линии, заключительного счета усматривается, что у Буланова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 583 рубля 51 коп., из которых: 50 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15 506 рублей 89 коп. – просроченные проценты, 3 086 рублей 62 коп.– штрафные проценты, что послужило основанием к обращению Банка в суд за защитой нарушенных прав.

    Суд, проверив произведенный истцом расчет на соответствие условиям договора и закону, находит его правильным.

    На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

    Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 51 коп. (л.д.7-7об.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к буланов ев о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с буланов ев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН/ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 583 рубля 51 коп., из которых: 50 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15 506 рублей 89 коп. – просроченные проценты, 3 086 рублей 62 коп.– штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 257 рублей 51 коп., а всего взыскать 70 841 (семьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 02 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева