Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-703/2023 ~ М-4527/2023 от 29.08.2023

№/М-4392/2023/

УИД 50RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением Администрации Богородского г.о. к Крауклис Расиму, Дадевской Е. С., действующей в своих итересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дадевской А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской А. Р., Дадевского А. Р., Дадевского А. Р. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к Крауклис Расиму, Дадевской Е. С., действующей в своих итересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дадевской А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской А. Р., Дадевского А. Р., Дадевского А. Р. о выселении из жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как:

- Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

Между тем, вопреки вышеуказанной норме права, инициированное исковое заявление не содержит сведения о представителе истца по доверенности Поповой Т.В., а именно в инициированном иске отсутствует наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и один из идентификаторов представителя по доверенности Поповой Т.В.

- Кроме того, согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Между тем, к инициированному иску приложены квитанции об оплате почтового отправления ответчикам, по адресу МО, <адрес>А <адрес>, в то время как истцом указан адрес регистрации ответчиков <адрес>, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства направления инициированного заявления в адрес ответчиков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от 01.09. 2023 года, недостатки в полном объеме не были устранены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в полном объеме в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Возвратить исковое заявление Администрации Богородского г.о. к Крауклис Расиму, Дадевской Е. С., действующей в своих итересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дадевской А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевского А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дадевской А. Р., Дадевского А. Р., Дадевского А. Р., со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>