Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2024 (2-11314/2023;) ~ М-10064/2023 от 24.10.2023

дело 2-1061/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием

истца Фомина Е.А.

ответчика Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.А. к Фоминой А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании владении, распоряжении жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Фомин Е.А. обратился в суд с иском к Фоминой А.С. о вселении в <адрес> в <адрес>, понуждении не чинить ему препятствий по пользованию, владению, распоряжению данным жилым помещением, устранении препятствий путем передачи ключей от замка входной двери, мотивируя свои требования, что, будучи в браке, они прибрели указанную квартиру на основании договора 37/25 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную площадь, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2023 года ответчица произвела замену замка на входной двери, чем препятствует его проживанию в квартире и нарушает его жилищные права.

Истец Фомин Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что с 17.01.2024 года он вселился в спорную квартиру и проживает в ней, занимает одну из трех комнат, однако, ключи от второго замка на входной двери ему не переданы. Под владением он понимает пользование всей квартирой, а под распоряжением – делать в ней ремонт. Желает, чтобы ключи ему были переданы решением суда.

Ответчица Фомина А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец имеет право проживать в квартире и проживает в ней, вселился в квартиру, никто ему не препятствовал, занимает одну из трех комнат. Она не препятствует его проживанию в квартире, пользованию всей квартирой, также не препятствует делать в ней ремонт. Для своей безопасности и безопасности своих детей ввиду хулиганского поведения истца, они врезали во входную дверь второй замок, ставили замок на который закрывались после 23.00 часов, ключ от него истцу она не отдала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В данном случае истцом ставится вопрос о вселении, то есть истец претендует на использование принадлежащего ему жилого помещения по назначению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Фомину Е.А. и Фоминой А.С., что подтверждается договором уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира общей площадью 83,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: 15,86 кв.м. (37), 17,0 кв.м.,14,65 кв.м.

Брак между сторонами прекращен, что следует из решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Согласно справке ООО УК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживающими истец Фомин Е.А., ответчик Фомина А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец требует селения в спорную квартиру.

По смыслу закона спор о вселении подлежит рассмотрению судом при наличии препятствий истцу со стороны ответчика в доступе в квартиру.

В судебном заседании установлено, что истец в квартиру вселился ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире, занимает изолированную комнату 15,86 кв.м., его проживанию в квартире, а также распоряжению квартирой ответчица не препятствует.

Факт вселения в квартиру, проживания в отдельной изолированной комнате истцом не отрицаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств своих доводов истцом также не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела факт чинения ответчиком препятствий во вселении истца в квартиру, ее владением, пользованием, распоряжением не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем между сторонами спор отсутствует, права истца действиями ответчика не нарушаются.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком во входную дверь врезан дополнительный замок ключ от которого истцу не передан, в связи с чем требования истца о передаче ему ключей от дополнительного замка входной двери подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым обязать стороны не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, в том числе и местами общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фомина Е.А. к Фоминой А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении жилым помещением, передаче ключей, - удовлетворить частично.

    Обязать Фомина Е.А. передать Фоминой А.С. ключи от установленного ею второго замка входной двери <адрес> в <адрес>.

    Обязать Фоминой А.С. и Фомина Е.А. не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 25 <адрес> в <адрес>, в том числе и местами общего пользования.

    В удовлетворении требований Фомина Е.А. к Фоминой А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании владении, распоряжении жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий                     И.И.Беловолова