Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-356/2021 от 17.11.2021

УИД 66MS0019-01-2021-000500-73

Дело № 11-356/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Прилепина С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зыряновой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Зыряновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов, пени,

Установил:

10 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, по гражданскому делу по иску СНТ «Ясень» к Зыряновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов, пени вынесено решение, которым исковые требования СНТ «Ясень» удовлетворены. С Зыряновой С.Н. в пользу СНТ «Ясень» взыскана задолженность по оплате возместительных взносов в размере 15 000,00 руб., пени за просрочку внесения платы по взносам в размере 8 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 914,00 руб., всего 24 714 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

28 июля 2021 г. от истца СНТ «Ясень» поступило заявление о взыскании с Зыряновой С.Н. расходов на оплату юридических услуг в размере 8 161 руб. В обоснование заявления указано, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, которые с учетом принятого судом решения подлежат взысканию с ответчика. В рамках оказания юридических услуг по договору были выполнены следующие работы: оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности по членским (возмездным) взносам с собственника земельного участка № 91 Зыряновой С.Н.

09 сентября 2021 года мировым судьей вынесено определение о взыскании судебных расходов с Зыряновой С.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Зырянова С.Н. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что не согласна с размером взыскиваемой суммы, считает взысканную сумму не разумной, не соответствующей цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товар, работы и услуги.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене определения суда.

10 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, по гражданскому делу по иску СНТ «Ясень» к Зыряновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов, пени вынесено решение, которым исковые требования СНТ «Ясень» удовлетворены. Названное решение вступило в силу 15 июня 2021 г.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СНТ "Ясень" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Свердловской области, имеет свой Устав, органы управления в лице Общего собрания его членов, Председателя Товарищества и Правления Товарищества (п. 6.1. Устава).

Согласно договора возмездного оказания услуг от 25 января 2021 г., заключенного между СНТ «Ясень» и Г., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности по членским (возмездным) взносам с собственника земельного участка *** Зыряновой С.Н.

За оказанные услуги истец оплатил 8 161 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** на сумму 2 500 руб. и 5 661 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 8 161 рублей и реальное оказание этих услуг подтверждено материалам дела и сомнений не вызывают.Доказательств, подтверждающих, что Г. представлял интересы СНТ в рамках своих трудовых обязанностей по трудовому договору, материалы дела не содержат.

Решение суда состоялось в пользу истца, вступило в законную силу, в связи с чем истец имеет право на компенсацию судебных расходов в разумных пределах на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Утверждения ответчика о том, что истец действует в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляет своими правами, заявлены голословно, без представления соответствующих доказательств, без указания фактических обстоятельств, в чем выразилось злоупотребление правом истца при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд обосновано принял во внимание, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, мог избежать негативных последствий в виде взыскания судебных расходов, вместе с тем ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринимал.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не может быть лишен права на ведение дела через представителя, указанное не свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем доводы ответчика об отказе ответчику в судебной защите являются необоснованными.

Принимая во внимание сложность и объем выполненной работы, защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, сложность проведенных расчетов по иску, суд обоснованно приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 8161 руб. является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении суда, выводы мирового судьи основаны на законе.

Доводы частной жалобы Зыряновой С.Н. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали доводы суда.

Изложенные в определении суда выводы противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Зыряновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов, пени - оставить без изменения, частную жалобу Зыряновой С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Прилепина