Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2023 ~ М-1913/2023 от 25.07.2023

№ 2-2379/2023

56RS0030-01-2023-002305-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием истицы Брылевой Е.В., представителя истицы Котлярова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылевой Елены Владимировны к Объедкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Брылева Е.В. обратилась в суд с иском к Объедкову А.Н. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме 253252,16 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 10000 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 5732 руб., нотариальной доверенности - 2200 руб..

В своем исковом заявлении истица Брылева Е.В. указала о том, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, <данные изъяты> По соседству проживает Объедков А.Н., который <данные изъяты> бросал камни и кирпичи на ее участок, наносил удары по воротам и калитке, которые были повреждены. Кроме того, были повреждены во дворе тротуарная плитка, поликарбонат на стене дома и беседки. Постановлением органа дознания от 07.07.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, в действиях Объедкова А.Н. усматривается вина в причинении ей материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей имущества. Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от 11.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей, истице имущества составила 253252,16 руб.. Ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, но это требование не было удовлетворено. Просила взыскать с Объедкова А.Н. в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 253252,16 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 10000 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 5732 руб., нотариальной доверенности - 2200 руб..

В судебном заседании истица Брылева Е.В., ее представитель Котляров С.Л., действующий на основании доверенности от 20.06.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Объедков А.Н. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует о том, что Брылевой Е.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

В доме <данные изъяты> проживает Объедков А.Н..

Из постановления органа дознания от 07.07.2023 усматривается о том, что <данные изъяты> Объедков А.Н., <данные изъяты> бросал камни и кирпичи на принадлежащий Брылевой Е.В. участок, наносил удары по воротам и калитке, которые были повреждены. Кроме того, были повреждены во дворе тротуарная плитка, поликарбонат на стене дома и беседки.

Этим постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Объедкова А.Н. состава преступления. Вместе с тем, в действиях Объедкова А.Н. усматривается вина в причинении истице материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от 11.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Брылевой Е.В. имущества составила 253252,16 руб..

Ответчику истицей была направлена претензия о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, но это требование не было удовлетворено.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение причинение истице материального ущерба виновными действиями ответчика, который в судебном порядке подлежит привлечению к материальной ответственности.

Суд считает экспертное заключение ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от 11.07.2022 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

А потому суд находит необходимым взыскать с Объедкова А.Н. в пользу Брылевой Е.В. денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 253252,16 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

20.06.2023 между Брылевой Е.В. и Котляровым С.Л. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно которому истицей были оплачены денежные средства в размере 25000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнил для нее объем работы в виде консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, объема выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 5732 руб., нотариальной доверенности - 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 253252,16 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 5732 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 296184 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023