Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1817/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2127/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002228-71

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                    Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                 Барчо З.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об оспаривании отцовства, в обоснование иска указав, что он является лицом, записанным в качестве отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> РФ.

Согласно книге записей рождения отдела ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> РФ, запись от ДД.ММ.ГГГГ №, отцом ребенка записан истец.

Истец просил внести изменения в составленную отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> РФ запись от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив сведения об отце ФИО2.

В судебном заседании представитель истец ФИО3 по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом результатов проведенной по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.49 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 48 Семейного Кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ст.52 Семейного Кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у сторон родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> Российской Федерации составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей, в связи с чем сведения об отце ребенка ФИО2 были внесены на основании свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО1

В настоящее время у истца возникли сомнения в своем отцовстве в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое выразилось в уклонении от уплаты алиментов не содержание сына ФИО2, ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Кроме того, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь был признан виновным в совершении аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В этой связи ответчик полагает, что заявленное в настоящее время истцом требование об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2, спустя более 12 лет после его рождения, вызвано желанием истца избежать обязанности по содержанию ребенка, а также уголовной ответственности за совершенное вновь преступление в виде неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда по ходатайству сторон была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУЗ «БЮРО СМЭ».

Согласно заключению генетической экспертизы №/р от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ребенка ФИО2, не получено.

Вероятность того, что ФИО3 действительно является биологическим отцом ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99996%, в то время как в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> п.84.12.6 Раздела VII «Особенности порядка производства лабораторных и инструментальных экспертных исследований» уровень достоверной расчетной величины вероятности отцовства для дуэта (ребенок – предполагаемый отец) должна составлять не менее 99,75% и выше.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, тот факт, что истец ФИО3 является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        И.А. Лебедева