Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-562/2022;) от 19.12.2022

        Дело 1-28/2023                                                                                                   КОПИЯ

№

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        20 января 2023 года                                                                                    <адрес>

        Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Логиновских Л.Ю.,

        при секретаре судебного заседания ФИО6,

        с участием государственного обвинителя ФИО10,

        подсудимого ФИО2,

        защитника ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

        под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, в утреннее время, но не позднее 09 часов 10 минут, ФИО2, проходя вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, у него тут же возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого дата в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>«А», банковской карты №, путём бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в различных магазинах <адрес> и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в утреннее время, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: в 09 часов 10 минут (по Пермскому времени) на сумму 145 рублей; в 09 часов 12 минут (по Пермскому времени) на сумму 580 рублей, то есть на общую сумму 725 рублей, оплатив товар бесконтактно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1

Далее совместно со своим знакомым Свидетель №1, проследовав в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, где, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, попросил Свидетель №1 приобрести сигареты. Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2, совершил в указанном магазине покупку товаров: в 09 часов 22 минуты (по Пермскому времени) на сумму 835 рублей; в 09 часов 23 минуты (по Пермскому времени) на сумму 501 рубль, то есть на общую сумму 1336 рублей, оплатив товар бесконтактно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1, после чего передал вышеуказанную банковскую карту и приобретенный товар ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2, дата, в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты совершил покупку товаров в отделе данного магазина «Olimp shop» в 10 часов 07 минут (по Пермскому времени) на сумму 60 рублей, в отделе данного магазина «Olimp» в 10 часов 10 минут (по Пермскому времени) на сумму 220 рублей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, совершил покупку товаров: в 10 часов 12 минут (по Пермскому времени) на сумму 258 рублей; в 10 часов 14 минут (по Пермскому времени) на сумму 261 рубль, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, совершил покупку товаров в 10 часов 49 минут (по Пермскому времени) на сумму 519 рублей 99 копеек, оплатив товары бесконтактно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, дата в утреннее время, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 3 379 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40№, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 379 рублей 99 копеек.

    Из протокола явки с повинной и показаний подсудимого ФИО2 в суде следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что дата в утреннее время, он домом № <адрес> на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с данной карты можно было совершать покупки бесконтактно, прикладывая ее к терминалу.. При помощи карты он совершал покупки в магазинах : «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. «Сам бери», расположенном по адресу: <адрес>, «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>. С перечнем покупок и их стоимостью, указанных в обвинительном заключении полностью согласен. Затем он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> и положил банковскую карту на банкомат. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.70).

    Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из заявления и протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). дата около 12.00 после того, как проснулся, он увидел, что на его мобильный телефон с номера 900 пришли смс сообщения о списании со счета его банковской карты денежных средств в качестве оплаты в различных магазинах, а именно: дата 7.10 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 145 рублей в магазине «Магнит; дата 7.12 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 580 рублей в магазине «Магнит»; дата 7.22 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 835 рублей в магазине «Продукты»; дата 7.23 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 501 рублей в магазине «Продукты»; дата 8.07 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 60 рублей в магазине «Олимп»; дата 8.10 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 220 рублей в магазине «Олимп»; дата 8.12 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 258 рублей в магазине «Магнит»; дата 8.14 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 261 рублей в магазине «Магнит»; дата 8.49 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 519,99 рублей в магазине «Красное Белое». После того, как он обнаружил, что по его банковской карте оплачивались покупки в магазинах, то стал искать свою банковскую карту, но не нашел. Он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировал банковскую карту, а также обратился в отдел полиции. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) ему был причинен ущерб на общую сумму 3379 рублей 99 копеек. Где именно он утерял свою банковскую карту, не знает. дата ФИО2 возместил причинённый ему материальный ущерб, передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании ФИО2 не настаивает (л.д. 3-4, 145-148).

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО2, он проживает в м-не Левшино, по адресу: <адрес>46. дата, в утреннее время, он находился в м-не Левшино, стоял рядом со своим домом <адрес> и встретил ФИО12. ФИО12 предложил вместе сходить в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, он зашел внутрь магазина вместе с ФИО2, ФИО2 купил сигареты, он стоял рядом с кассой, ФИО2 расплачивался за покупку банковской картой, приложил её к терминалу оплаты, пин-код не вводил, картой какого банка ФИО2 расплачивался, он не видел. Он на свои наличные денежные средства приобрел себе пиво и сигареты. Свою покупку он оплачивал сам. ФИО2 положил купленные им на его денежные средства сигареты к нему в рюкзак, он ФИО2 об этом попросил. Свои сигареты ФИО2 нес в руках. ФИО2 вместе с ним вышел из магазина на улицу, при этом ФИО2 не пояснял, принадлежит ли ему банковская карта, с помощью которой совершил покупку, он также ФИО2 не спрашивал, ему было безразлично. Затем ФИО2 попросил его приобрести сигареты, и передал ему банковскую карту, он зашел в магазин мини-маркет, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 при этом заходил вместе с ним в магазин, он купил сигареты всего 8 пачек, он совершил две покупки, первый раз 5 пачек сигарет, затем ФИО2 попросил тут же купить ему еще 3 пачки, он купил. Оплату производил банковской картой, которую ему дал ФИО2. О том, что денежные средства на счете банковской карты похищены и банковская карта ФИО2 не принадлежала, он не знал, ФИО2 ему об этом ничего не говорил. Ему продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> от дата. Может пояснить, что мужчина, запечатленный на данном видео, который выглядит следующим образом - это ФИО2, а второй мужчина – это он. Кроме того, ему продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное Белое», расположенном по <адрес> от дата. Может пояснить, что мужчина, запечатленный на данной видеозаписи – это ФИО2 (л.д. 73-75, 162-164).

    Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 приходится ей сыном. Они с ФИО2 проживают вдвоем по адресу: <адрес>. С 1 по 9 класс ФИО2 обучался в общеобразовательной школе – СОШ № <адрес>. После окончания школы, ФИО2 обучался в училище № <адрес> по специальности «токарь, фрезеровщик», а после проходил службу в армии два года (в какие именно годы он служил в армии в настоящее время не помню). ФИО2 в настоящее время не женат, несовершеннолетних детей не имеет. На протяжении около 10 лет ФИО2 работал на заводе «Искра» <адрес>, но примерно два года назад его сократили, и с того времени ФИО2 официально не трудоустроен, но регулярно подрабатывает, сам себя обеспечивает. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, курит сигареты. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности никогда не привлекался. На учете у врача-психиатра ФИО2 никогда ранее не состоял и не состоит в настоящее время, психическими заболеваниями никогда не страдал и не страдает. В употреблении наркотических веществ ФИО2 лично ею никогда замечен не был, состоял ли он на учете у врача-нарколога ей не известно, но ей известно, что ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра ФИО2 никогда лечение не проходил. Ранее, она его никогда в употреблении наркотических веществ не замечала, он всегда ведет себя адекватно. Может охарактеризовать ФИО2 как дружелюбного, общительного, не конфликтного человека, агрессии никогда ни к кому не проявляет, всегда адекватный, следит за своим внешним видом. О том, что ФИО2 в октябре 2022 года нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки в магазинах <адрес> она узнала от него, после того, как он по этому поводу давал объяснения в полиции. Подробности, при которых ФИО2 нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки он ей не рассказывал. Ей продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> от дата. Может пояснить, что мужчина, запечатленный на данном видео – это сын ФИО2, узнала его по одежде, походке, а второй мужчина – это Свидетель №1. Кроме того, ей продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное Белое», расположенном по <адрес> от дата. Может пояснить, что мужчина, запечатленный на данной видеозаписи – это её сын ФИО2 (л.д. 167-169).

        Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых осмотрены магазины «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>; «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, «Olimp shop», расположенный по адресу: <адрес>, «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотров изъяты товарные чеки и видеозаписи с камер видео наблюдения (л.д.17-21, 40-41, 42-43, 46-48); протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № № от дата на запрос № от дата, имеются сведения об операциях по банковской карте № счет №, а именно: дата в 0.46 ч. на карту зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей с карты ФИО1; дата в 16.42 ч. списаны денежные средства в сумме 513 рублей, вид операции – SAMOKAT GOROD SANKT-RUS; дата в 0.27 ч. списаны денежные средства в сумме 450 рублей, вид операции – Regular Charge; дата 7.10 ч. (мск) списаны денежные средства в сумме 145 рублей, вид операции – MAGNIT MM KORSOLA PERM RUS; дата 7.12 ч. списаны денежные средства в сумме 580 рублей, вид операции – MAGNIT MM KORSOLA PERM RUS; дата 7.22 ч. списаны денежные средства в сумме 835 рублей, вид операции – PRODUKTY PERM RUS; дата 7.23 ч. списаны денежные средства в сумме 501 рублей, вид операции – PRODUKTY PERM RUS; дата 8.07 ч. списаны денежные средства в сумме 60 рублей, вид операции – OLIMP SHOP PERM RUS; дата 8.10 ч. списаны денежные средства в сумме 220 рублей, вид операции – MAGAZIN OLIMP PERM RUS; дата 8.12 ч. списаны денежные средства в сумме 258 рублей, вид операции – MAGNIT MM KORSOLA PERM RUS; дата 8.14 ч. списаны денежные средства в сумме 261 рублей, вид операции – MAGNIT MM KORSOLA PERM RUS; дата 8.49 ч. списаны денежные средства в сумме 519,99 рублей, вид операции – KRASNOE BELOE PERM RUS (л.д. 52-56); распиской потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей в счет возмещения причинённого ему материального ущерба. (л.д. 149).

        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

        Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а причастность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами осмотра предметов и документов, показаниями свидетелей.

        Показания ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

         Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 из корыстных побуждений похитил с банковского счета банковской карты, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 379 рублей 99 копеек, путем покупки товаров, оплатив приобретенные товары бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

            С учетом позиции прокурора в судебном заседании суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

            ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

            Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери.

            Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимым в полицию о совершенном им преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает написание ФИО2 явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенное преступление.

Суд признает к качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, будучи трезвым, он бы не пошел совершать покупки с чужой банковской картой.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, отношение ФИО2 к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: куртка-пуховик темно-зеленого цвета – подлежит оставлению по принадлежности ФИО2, СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ответ ПАО «Сбербанк» № SD0199483781 от дата на запрос № от дата на 10 листах, товарный чек № от дата АО «Тандер», товарный чек № от дата АО «Тандер», товарный чек № от дата АО «Тандер», товарный чек № от дата АО «Тандер», копия товарного чека № от дата ООО «Бета Пермь», ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1, копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 07.10 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 07.12 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 07.22 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 07.23 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 08.07 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 08.10 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 08.12 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 08.14 ч., копия справки по операции ПАО «Сбербанк» дата в 08.49 ч. – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО8 в сумме 7 176 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № SD0199483781 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 07.10 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 07.12 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 07.22 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 07.23 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 08.07 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 08.10 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 08.12 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 08.14 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ 08.49 ░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 176 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 451 ░░░ ░░,                                 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        /░░░░░░░/                     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

        №