Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2020 от 29.01.2020

56RS0018-01-2020-000556-21

№ 1-191/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

подсудимой Плотниковой Т.Л.,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плотниковой Т. Л., ... года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Т.Л. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Плотникова Т.Л., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушила правила дорожного движения, ... около 01 часа 20 минут Плотникова Т.Л., действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак N регион, в состоянии опьянения, передвигалась на нем по улицам ..., была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в районе ..., от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Плотникова Т.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Плотникова Т.Л. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой Плотниковой Т.Л. своей вины в совершении установленного судом преступления, её виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Плотникова Т.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из того, что Плотникова Т.Л. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, является многодетной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотниковой Т.Л., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и её семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд назначает Плотниковой Т.Л. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность назначения подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимой, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа в установленном размере.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Плотникову Т. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Плотниковой Т.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» / Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420) ИНН 5610044618 / КПП 561001001 / ОКТМО 53 701 000 / Текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ / БИК 045354001 / КБК 18811621040046000140 / УИН 0.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., копию расписки Плотниковой Т.Л. о получении повестки по административному делу о явке к мировому судье, копию справочного листа по делу об административном правонарушении с распиской о получении Плотниковой Т.Л., копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

...