Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2023 ~ М-5389/2023 от 24.10.2023

Гражданское дело № 2-5654/2023

74RS0031-01-2022-005982-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФК» к Третьякову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦФК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фадеева В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2023 года между ООО «Быстроденьги» и Фадеевым В.Н. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. сроком возврата до 17 февраля 2023 года под 1 % в день. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.,

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 09 сентября 2023 года <номер обезличен>

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

Заемщик Фадеев В.Н. умер.

Задолженность по договору займа составляет 7312,60 руб.

Просит взыскать с наследников Фадеева В.Н. задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца ЦФК «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков А.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 15 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Третьякова А.В. по адресу: г <адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУМВД России по <адрес обезличен>.

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года между ООО «Быстроденьги» и Фадеевым В.Н. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. под 365% годовых на срок возврата 17 февраля 2023 года. (л.д. 26).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 3000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2023 года умер Фадеев В.Н.

После смерти Фадеева В.Н. нотариусом <ФИО>7 заведено наследственное дело <номер обезличен>.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился брат – Третьяков А.В

Наследственная масса состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 242214,39 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, номер счета вклада <номер обезличен> остаток вклада на дату смерти – 1630,82 руб.

27 июля 2023 года Третьякову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

09 сентября 2023 года на основании договора цессии <номер обезличен> ООО «Быстроденьги» уступило ООО «ЦФК» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно расчету, задолженность Фадеева В.Н. по договору потребительского займа <номер обезличен> от 18 января 2023 года составляет 7312,60 руб., в том числе:

-основной долг –3000 руб.,

- проценты за пользование займом – 1380 руб.,

- просроченные проценты – 2932,60 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Суд принимает указанный расчет.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом при расчете задолженности соблюдены. Размер процентов и пени истцом определен с учетом полутократного порога начисления.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Фадеева В.Н., является Третьяков А.В. Доказательств иных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга, наследником после смерти Фадеева В.Н. является Третьяков А.В. других наследников, принявших наследство, не имеется.

На основании изложенного, следует взыскать с Третьякова В.А. в пользу ООО «ЦФК» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18 января 2023 года в размере 7312,60 руб., в том числе: основной долг –3000 руб., проценты за пользование займом – 1380 руб., просроченные проценты – 2932,60 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., оплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Анатолия Викторовича (СНИЛС <номер обезличен> в пользу ООО «ЦФК» ( ИНН 2635257732) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18 января 2023 года, в размере 7312,60 руб., в том числе: основной долг –3000 руб., проценты за пользование займом – 1380 руб., просроченные проценты – 2932,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.