Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 (2-2849/2019;) от 25.12.2019

Гражданское дело № 2-297/8-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года              город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи          Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гринько (Пахомовой) Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гринько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Гринько (Пахомовой) Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Гринько(Пахомовой) Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Однако, Гринько (Пахомовой)Н.В. неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному между Банком и должником согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика с учетом внесенной суммы в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик Пахомова Н.В. вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия «Гринько»(л.д.59)

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гринько Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала только сумму основного долга. Считает, что сумма процентов, которую истец просит с неё взыскать завышена и она не желает ее платить. Она брала кредит в ОАО <данные изъяты> и отдавать желает только им, а не ООО «ЭОС», поскольку это коллекторское агентство.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Гринько (Пахомова) Н.В. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита KDI № в соответствии с условиями которого, Гринько(Пахомовой) Н.В. был представлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> с уплатой ежемесячных обязательных платежей в соответствие с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 11 оборот-12), копией заявления на предоставления банковской карты (л.д. 12 оборот), копией договора обслуживания счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копией анкеты-заявления (л.д. 19).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Судом также установлено, что ответчик Гринько (Пахомова)Н.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

В результате неисполнения Гринько (Пахомовой) Н.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

    На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> передало ООО «ЭОС» требования по кредитным обязательствам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Пахомовой Н.В., что подтверждается копией договора уступки прав (л.д.25-27)), копией реестра должников (л.д.29-30).

По данному договору ООО "ЭОС" переданы права и обязанности ПАО <данные изъяты> к заемщикам по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.08.2014 г. (13) Гринько(Пахомова)Н.В. дала согласие на полную передачу Банком прав требования по кредитному договору не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты>

Ответчик Гринько Н.В. несмотря на то, что дала согласие на полную передачу Банком прав требования по кредитному договору не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, не желает платить сумму долга истцу в полном объеме, хотя признает ее частично, а именно сумму основного долга.

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, а также мнение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Гринько Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины, в размере 6298,33 руб. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Гринько Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гринько Натальи Валентиновны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору KDI № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.01.2020 года.

Председательствующий судья:                     Ю.В. Гладкова