Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-195/2022 от 26.12.2022

                                                                                                                    Дело №.

                                                                                              УИД: 26RS0№-94.

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

26 декабря 2022 года                                                        <адрес>

<адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., изучив административный материал № по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

    Административный материал № по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поступил в Красногвардейский районный суд <адрес> из отдела МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» майором полиции ФИО3 принято сообщение от ФИО4 о том, что её зять ФИО1 ударил свою супругу ФИО5 и напугал малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела МВД России «Красногвардейский» капитаном полиции ФИО6 принято заявление ФИО5 о противоправных действиях ФИО1

В этот же день были получены объяснения ФИО5, а также вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования капитаном полиции ФИО6, из которого следует, что поводом к этому послужил факт причинения ФИО7 побоев ФИО5 имевшего место в <адрес>, в 13:50 ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта № судебно - медицинского обследования ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0/1072.

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале дела об административном правонарушении не содержится.

Указанное свидетельствует о том, что с момента вынесения указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, время проведения судебно-медицинской экспертизы составило 1 час 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ с 08.50 ч. по 10.00 ч.) и фактически административное расследование не проводилось.

Вынесение определения должностным лицом о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к убеждению о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              определил:

Передать дело об административном правонарушении отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по существу.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

                      Судья:                                                               Л.В. Гетманская.