Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2021 от 22.03.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 27 апреля 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием адвоката ФИО4, заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО3 заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в рамках оперативно-профилактической операции «Мигрант» сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: (адрес обезличен), 4Б. При проверке установлен факт осуществления гражданином (адрес обезличен) ФИО3 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него действительного патента на право осуществления трудовой деятельности на территории (адрес обезличен), в нарушение положений п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержал.

ФИО3, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласилось.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, поверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Положение ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положение ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, (дата обезличена) в рамках оперативно-профилактической операции «Мигрант» сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: (адрес обезличен), 4Б. При проверке установлен факт осуществления гражданином (адрес обезличен) ФИО3 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него действительного патента на право осуществления трудовой деятельности на территории (адрес обезличен), в нарушение положений п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф ФИО3 оплачен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении Ф 52 (номер обезличен) от (дата обезличена), фототаблицей, рапортом от (дата обезличена), объяснением ФИО3, распоряжением о внеплановой выездной проверке, выпиской из СПО «Мигрант-1», иными документами.

При указанных обстоятельствах вывод заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен) в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе привлечения ФИО3 к административной ответственности, материалами дела не подтверждены.

В ходе дачи объяснения, ФИО3 сотрудникам полиции пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается, русским языком владеет. При составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО3, адвокат и переводчик присутствовали, следовательно, права ФИО3 не нарушены. В материалах дела имеется распечатка базы данных СПО «Мигрант-1», информирующая о въезде ФИО3 в январе 2020 года в РФ с целью работы, что свидетельствует о надлежащем владении ФИО3 русским языком. Кроме того, при составлении протокола ФИО3 собственноручно написал объяснение с изложением своей позиции.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО3 заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Матвиенко