Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2023 ~ М-1736/2023 от 15.06.2023

2-2168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тюрина Е.В. к Рафикову И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Е.В. в лице финансового управляющего Ефимовой А.С. обратился в суд с иском к Рафикову И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тюрин Е.В. признан несостоятельным (Банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ефимова А.С. Тюрин Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается сведения ми ГИБДД. Данный автомобиль находиться в залоге у ООО МКК Касса №. 14.10.20220 г. между Тюриным Е.В. и Рафиковым И.И. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Касса № к Тюрину Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение которым исковые требования ООО МКК «Касса № к Тюрину Е.В., Рафикову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 300000 рублей, определен способ реализации имущества в виде публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рафикова И.И. была направлена претензия о возврате имущества в конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Рафикова И.И. поступило возражение, где представитель утверждает, что автомобиль продан третьему лицу, в связи с чем имущество не может быть передано Тюрину Е.В. На основании изложенного просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика Рафикова И.И. в пользу собственника Тюрина Е.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В случае невозможности передачи транспортного средства в натуре взыскать с Рафикова И.И. денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Возложить на Рафикова И.И. обязанность возвратить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. В случае неисполнения суда утвердить в отношении ответчика астрент в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в размере 300 рублей, за каждый день просрочки, как дополнительную финансовую меру для стимулирования добровольного и добросовестного исполнения судебных актов лицами, на которых возложены данные обязанности.

На судебное заседание истец Тюрин Е.В., финансовый управляющий Ефимова А.С. не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рафиков И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление.

Третьи лица ОГИБДД России по РБ Туймазинский район, Васильев А.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рафикова И.И. к Тюрину Е.В. Гафурийскому РО СП УФССП России по РБ о признании за Рафиковым И.И. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение.

Исковые требования Рафикова И.И. удовлетворены частично. Отмены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобилем <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О №, наложенные 28 декабря 2020 г. судебным приставом исполнителем Гафурийского РОСП УФСС по России по РБ Карпуниной М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Касса № к Тюрину Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Касса №», установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 300000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение которым исковые требования ООО МКК «Касса № к Тюрину Е.В., Рафикову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 300000 рублей, определен способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковым И.И. (покупатель) и Тюриным Е.В. (продавец) был заключен договор купли продажи автомобиля Шкода Суперб, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль продан за 80000 рублей, что подтверждается онлайн –переводом.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тюрин Е.В. признан несостоятельным (Банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ефимова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковым И.И. (продавец) и Васильевым А.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль продан за 80000 рублей, передан Васильеву А.Е.

Поскольку, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюрин Е.В. к Рафикову И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ