Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1335/2023 от 10.04.2023

УИД 70RS0003-01-2023-002435-18

(2-2183/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Севостьянову Александру Вячеславовичу, Севостьянову Кириллу Вячеславовичу, Севостьянову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Севостьянову А.В., Севостьянову К.В., Севостьянову С.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2015 15963414 от 22.07.2015 в размере 35453,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. 22.07.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и А., был заключен кредитный договор №2015_15963414, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 80 750 руб., выданного под 37,0969% годовых. ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №45 от 21.04.2020, по условиям которого цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.

Истец ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Севостьянов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 01.08.2023, в судебное заседание не явился.

Ответчики Севостьянов К.В., Севостьянов С.В.,. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений ..., однако, в связи с- неудачной попыткой вручения, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лица нотариус Судакова Е.Н., ООО "Русфинансбанк", ПАО РОСБАНК, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму «займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей. оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и Севостьяновой О.Ю. заключен кредитный договор №2015_15963414, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 80 750 руб. под 37,0969% годовых на срок на 36 месяцев.

29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №38, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленной по форме приложение№1.

Соответственно к истцу перешло право требование о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №2015_15963414 от 22.07.2015.

... что подтверждается свидетельством о смерти ...

Как указано в ответе нотариуса Судаковой Е.Н. №206 от 28.06.2023, в производстве нотариуса города Томска Судаковой Е.Н. имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ... С заявлением о принятии наследства обратились: Севостьянов А.В., ..., Севостьянов К.В., ... (сын), Севостьянов С.В., (сын).

Согласно представленному в материалах дела судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасовым Г.А., от 12.04.2021 с А., в пользу ООО «НКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2015_15963414 от 22.07.2015, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», за период с 22.07.2015 по 29.10.2019 в размере 35 453,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 632 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №107609/21/7003-ИП от 24.06.2021 на основании судебного приказа №2-1046/2021 от 12.04.2021 в отношении ... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 085,70 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец уже реализовал свое право на взыскание возникшей у ответчика задолженности путем обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 129 ЕПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об отмене судебного приказа о взыскании с А., задолженности по кредитному договору №2015_15963414 от 22.07.2015, а учитывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ЕПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2023

подпись М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-2183/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.