Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск      24 декабря 2020г.

    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре                              Какушкине С.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК    Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката      ФИО4,

представившего удостоверение № от 12.11.2002г. и ордер № от 18.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Чапаевский, <адрес>, судимого:

1/ 27.10.2020г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период отбытия наказания, сел за управление автомобилем марки «Шевроле Круз» с регистрационным знаком А 490 НР 161 RUS и управлял автомобилем по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Калмыкия. В 09 часов 40 минут он, подъезжая к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Чапаевский, <адрес>, был остановлен сотрудником полиции.

По внешним признакам и по поведению ФИО2 у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора - анализатора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 010404, имеющим дату поверки не позднее 04.02.2021г., у него было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,239 мг/л, которое превышало допустимую норму равную 0,16 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал данное ходатайство и подтвердил, что подсудимый заявил его добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, его действия содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО2 как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27.10.2020г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период отбытия основного и дополнительного наказания. На момент рассмотрения дела не отбыто 76 часов основного наказания и 1 год 10 месяцев 15 дней дополнительного наказания.

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость не образует рецидива преступлений, поскольку не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Городовиковского районного суда от 27.10.2020г., по которому он частично не отбыл основной вид наказания - обязательные работы 76 часов и частично не отбыл дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 1 год 10 месяцев 15 дней, которые в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежат полному или частичному присоединению к назначенному наказанию.

В соответствии с требованиями ст. 71 ч. 1 п. « г » УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Поскольку ФИО2 не отбыл 76 часов обязательных работ в пересчете к лишению свободы это составляет 9 дней.

При назначении окончательного наказания ФИО2, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичное присоединение неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Городовиковского районного суда от 27.10.2020г.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия непоправимых последствий от содеянного, суд приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного вида наказания, и находит возможным, применить ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

            п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного видов наказания, назначенного по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27.10.2020г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком А 490 НР 161 RUS, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> В – передать собственнику, компакт –диск с видеозаписью, материалы административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             К.А. Чурюмова

Копия верна                               К.А.Чурюмова