Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 (2-6326/2022;) ~ М-6064/2022 от 01.11.2022

дело № 2-468/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-007805-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Романа Игоревича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец Лебедев Р.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование заявленных требований истец Лебедев Р.И. указал, что является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 634 кв.м., и земельного участка с к.н.№, площадью 634 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Оба земельных участка имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке с к.н.№ истцом самовольно, за счет собственных средств был построен жилой дом, обшей площадью 42,9 кв.м. Строительство производилось без предварительного разрешения органа власти. Письмом 28.10.2022 он получил от администрации городского округа Пушкинский Московской области отказ, в котором указано, что право собственности на самовольно возведенное строение он может установить в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.6-8).

Представитель истца на основании доверенности Возовикова М.А. (л.д.9) обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец Лебедев Р. И. является собственником двух земельных участков:

-участка с кадастровым номером к.н.№, площадью 634+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.64-64).Государственная регистрация права по сведениям ЕГРН произведена 14.01.2016.

-участка с кадастровым номером к.н.№, площадью 634+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.65-70). Государственная регистрация права по сведениям ЕГРН произведена 18.01.2002.

На земельном участке с к.н.№ истцом Лебедевым Р.И. был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом ООО «Землеустроитель-Топограф». Как следует из технического паспорта по состоянию на 11.10.2022г. жилой дом, площадью 42,9 кв.м. возведен без предъявления разрешения на строительство (л.д.52-59).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его строительства; письмом от 28.10.2022г. ему отказано (л.д.51).

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» Агеевой М.В. следует, что экспертом произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам исследования установлено, что жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Расположено относительно внешних границ (расстояние от объекта исследование до внешних границ участка) в фасадной и левой торцевой сторон составляет более 3 м. Расстояние относительно строения до внешних границ участка в зафасадной и правой торцевой стороне составляет менее 3 м, однако данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатирующих данное здание и смежных землепользователей, поскольку противопожарное расстояние соблюдено, расстояние до красных линий улицы и проезда-соблюдено, на кровлю здания установлен организационный наружный водоотлив, который удаляет атмосферные осадки на земельный участок собственника здания, а скат кровли сконструирован таким образом, что он не способствует сходу снега на рядом расположенную территорию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан либо порчи имущества(л.д.10-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения за истцом.

Таким образом, исковые требования Лебедева Р.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева Романа Игоревича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Лебедевым Романом Игоревичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -17 января 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: