Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-1739/2023 от 29.03.2023

УИД 38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

с участием ответчика СГК И.А., представителя ответчика СГК СГК,

старшего помощника прокурора .... СГК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Амраховой СГК к СГК, СГК, СГК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

        Истец СГК обратилась в суд с исковым заявлением к СГК, СГК Е.А., СГК И.А., указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** около 1 часа 51 минуты водитель СГК Е.А., управляя автомобилем Субари Легаси, государственный регистрационный номер В 645 СН 159 регион, принадлежащим на праве собственности СГК, двигаясь по проезжей части автомобильной .... .... со стороны .... в направлении ...., допустила нарушения ПДД, что привело к дорожно – транспортному происшествию, в результате которого погибли СГК, СГК, СГК В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик СГК Е.А. находилась в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Истец СГК признана потерпевшей по уголовному делу,

        Просит взыскать компенсацию морального вреда с СГК Е.А. 200 000 рублей, с собственника автомобиля 400 000 рублей.

        Определением от **/**/**** СГК И.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

        В судебное заседание истец СГК не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно ранее поступившему заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик СГК И.А. в судебном заседании указал, что готов нести ответственность, выплачивать компенсацию морального вреда, однако единовременно выплатить не имеет возможности в силу сложной финансовой ситуации. Также пояснил, что является собственником транспортного средства, управление которым осуществляла ответчик СГК Е.А. на момент ДТП.

        Представитель ответчика СГК СГК, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что ответчик СГК на момент ДТП не являлась собственником автомобиля, транспортное средство находилось в фактическом пользовании, владении ответчика СГК И.А. Ответчик СГК никогда не имела водительского удостоверения и не владела автомобилем.

        Ответчик СГК Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

        Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... СГК полагающего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

        Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

        Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

        Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

        Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, если гражданин не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, **/**/**** года около 01 часов 51 минут водитель СГК Е.А., управляла технически исправным автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак № регион, следовала по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны .... в направлении .... СГК Е.А. легкомысленно проигнорировала относящиеся к ней правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и в нарушении требований п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ СГК Е.А. находилась в состоянии опьянения за управлением транспортного средства, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозила не пристегнутым ремнем безопасности пассажира СГК, СГК Е.А., в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом не учитывала метеорологические условия, в частности: темного времени суток, СГК Е.А., в нарушение требований п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, в пути следования допустила изменение направления движения своего автомобиля влево, при этом не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В пути следования на автомобиле Субару Легаси, государственный регистрационный знак № регион, СГК Е.А. в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, п. 9.4 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителей на дорогах вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, и требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений Приложения 2 к ПДД РФ и в нарушении требований п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, СГК Е.А. пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного направления движения, где двигался автомобиль Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя СГКо. со стороны .... .... чем нарушила требование п. 9.1 (1) запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения, СГК Е.А. не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, на проезжей части .... на расстоянии 9,5 м до правого края проезжей части и 935,65 м от километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км по ходу движения со стороны ...., допустила столкновение передней частью кузова управляемого ей автомобиля, с передней частью кузова автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя СГКо., который следовал во встречном направлении со стороны .... в направлении .... по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак Р 559 ВН/138 регион, СГКо., пассажиры СГК, СГКо. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговоров Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** СГК Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/****, истец СГК, являющаяся супругой СГКо., признана потерпевшей по уголовному делу.

Из представленного договора купли – продажи автомобиля от **/**/**** следует, что транспортное средство на момент происшествия - **/**/**** принадлежало на праве собственности СГК И.А., приобретшему его у СГК

Учитывая, что договор купли – продажи не оспорен в установленном порядке, на момент рассмотрения является действующим, вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, право собственности у покупателя автомобиля по договору возникает с момента передачи вещи, в ходе рассмотрения дела, уголовного дела установлено, что автомобиль находился во владении ответчика СГК И.А., то при рассмотрении дела суд исходит из того, что собственников автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик СГК И.А.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец СГК указала, что гибель СГК является невосполнимой утратой для семьи, причинившей физические и нравственные страдая истице.

Разрешая дело, суд учел, что невосполнимой потерей родного человека истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания. Более того, гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца.

Определяя лицо, на которое подлежит возложение обязанности по компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела, уголовного дела не следует, что право владения, пользование на неопределенный срок транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № регион, перешло от собственника СГК И.А. к водителю СГК Е.А., управлявшему транспортным средством в момент ДТП. СГК И.А. не было заявлено об угоне, принадлежащего ему транспортного средства, доказательств тому, что транспортное средство выбыло из законного владения собственника вследствие противоправных действий СГК Е.А. по делу также не имеется, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет собственник – СГК И.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд приняв во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями ответчика, индивидуальные особенности истца, степень родства, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, определил к взысканию с ответчика СГК И.А. компенсацию морального вреда в пользу истца СГК в размере 400 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

    При этом судом учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требования истца СГК к СГК, СГК Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░