Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ 9-216/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-267/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000241-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

с участием прокурора Второвой Е. В.,

при секретаре Тимониной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Костромской области в интересах <данные изъяты> ФИО3 к Данилов Н.П., Данилова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 сентября 2022 в 11 часов, находясь на площади с. Боговарово, Костромской области, ул. Советская, дом 1, нанес кулаком правой руки удар в область левой щеки <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, который вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения подтверждаются заключением эксперта № от 19.09.2022. <данные изъяты> ФИО3 причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред, причиненный действиями <данные изъяты> ФИО6, прокурор оценивает в 30000 рублей.

Постановлением УУП ПП № 6 МО МВД России «Вохомский» от 27.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в связи с не достижением ФИО6 возраста привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Второва Е. В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

<данные изъяты> ФИО3 пояснил суду, что 10 сентября 2022 катался с друзьями на велосипеде, на площади с. Боговарово увидел гуляющего с собакой ФИО6, обозвал его и собаку, ФИО6 ударил его кулаком по левой щеке, у него был кровоподтек, щека болела.

Законные представители <данные изъяты> ФИО3 – его опекуны Полякова Н.И. и Поляков А.Н. исковые требования прокурора поддержали, дополнительных пояснений не высказали.

Ответчики Данилов Н.П. и Данилова Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав истца, <данные изъяты> ФИО3, его законных представителей Полякова Н.И., Поляков А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы проверки, мнение представителя органа опеки и попечительства, предложившую сумму компенсации определить на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь на площади с. Боговарово, ул. Советская, дом 1, нанес кулаком правой руки удар в область левой щеки <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, который вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе заключением эксперта № от 19.09.2022, постановлением УУП ПП № 6 МО МВД России «Вохомский» от 27.10.2022, из которого усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в связи с не достижением ФИО6 возраста привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является секретарем комиссии по делам <данные изъяты> и защите их прав. В октябре 2022 года на заседании комиссии рассматривалось постановление УУП об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО6. Как было указано, он нанес побои <данные изъяты> ФИО3. ФИО6 был поставлен на профилактический учет, органам профилактики даны рекомендации по работе с подростком. ФИО6 трудный подросток, склонен к совершению правонарушений, ФИО3 характеризуется положительно, к конфликтам не склонен.

Суд установил, что причинение ФИО3 ушиба мягких тканей лица, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО6.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, причинитель вреда обязан выплатить компенсацию морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный <данные изъяты>, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Данилов Н.П. и Данилова Н.А..

Таким образом, они должны отвечать за вред, причиненный их малолетним сыном.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений, закрепленных статьями 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, при этом учитывает противоправные действия причинителя вреда, результатом которых явился ушиб мягких тканей лица, который вреда здоровью не причинил, не повлек расстройства здоровья, физические и нравственные страдания, личности ФИО6 и ФИО3, являющихся <данные изъяты>, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий и является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Доказательств того, что ФИО3 получил телесные повреждения при других обстоятельствах, материалы дела не содержат. Таких доказательств не предоставили суду и ответчики.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подается при подаче искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Костромской области в интересах <данные изъяты> ФИО3 к Данилов Н.П., Данилова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Данилов Н.П. (паспорт №) в пользу ФИО3 в лице его законных представителей Полякова Н.И., Поляков А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Данилова Н.А. (паспорт №) в пользу ФИО3 в лице его законных представителей Полякова Н.И., Поляков А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Данилов Н.П., Данилова Н.А. государственную пошлину в доход Октябрьского муниципального района Костромской области с каждого по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения

Судья Г. А. Белехова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.