Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2022 от 21.10.2022

23RS0015-01-2022-002522-86                                               К делу №2-2358/2022

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ейск                                                                       «06» декабря 2022 года

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                      Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крохмаленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд и просит взыскать с Крохмаленко А.С. задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» и Крохмаленко А.С. 29.01.2011 года № за период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 232933,11 рублей, состоящих из: 61363,21 рублей-сумма основного долга, 6046,05 рублей-проценты на основной долг, 14612,44-проценты на просроченный долг, 150911,41 рублей-штрафы и государственную пошлину 5529,33 рублей, всего взыскать 238462,44 рублей.

    Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

    Крохмаленко А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, взыскать судебные расходы на представителя.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 29.01.2011 года между Крохмаленко А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 272000 рублей под 33,15% годовых на срок 48 месяцев. (л.д. 6-8).

    В соответствие с п. 3.2.1 Договора, клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

    Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, которая, согласно представленного расчета, по состоянию на 26.10.2020 года составила 232933, 11 рублей (л.д.13).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

    Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.01.2011 года, за Крохмаленко А.С. образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.06.2022 г. сумма задолженности составляет 232 933,11 руб., из них: основной долг-61 363,21 руб., проценты за непросроченный основной долг- 6 046,05 руб., проценты на просроченный основной долг- 14 612,44 руб., штрафы- 150 911,41 руб. (л.д.3).

    23.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Крохмаленко А.С. (л.д. 35-38). Согласно акта приема-передачи сумма уступленного права по кредитному договору №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с Крохмаленко А.С. составляет 232933,11 рублей (л.д.33).

    Ответчик о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования извещен (л.д.28).

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    При этом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчиком Крохмаленко А.С.заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности не является.

    Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",).

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Так, 17.08.2021 года мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с Крохмаленко А.С. задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 235 697,78 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 16.09.2021 года, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства, данный срок (30 дней), как время осуществления судебный защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.

    Вместе с тем, согласно условий кредитного договора №11011550970 от 29.01.2011 года, кредит был предоставлен Крохмаленко А.С. сроком на 48 месяцев, согласно графику платежей крайней датой внесения ежемесячного платежа указано 29.01.2015 года. Из представленного расчета КБ «Ренессанс Кредит» следует, что последний платеж по кредиту произведен Крохмаленко А.С. 29.07.2014 года. Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» еще в 2014 году должно было узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

    Иными словами, трехлетний срок исковой давности начинает течь через месяц с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – с 29.08.2014 года (с даты очередного ежемесячного платежа) и оканчивается 29.08.2017 года, то есть договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года был заключен по истечению срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2011 года. Более того, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. Также суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный 23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2011 года, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Представителем ответчика Крохмаренко А.С.,, действующей на основании доверенности Крамаренко Д.В. заявлено о взыскании с ООО «Феникс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлена к Договор возмездного оказания услуг от 04.08.2022 года (л.д.72-74), квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 40000 рублей (л.д. 64).

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что представителем ответчика Крохмаленко А.С., действующим на основании доверенности (л.д.75-76) поданы в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения и возражение на исковые требования ООО «Феникс».

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Крохмаленко А.С. в пользу ООО «Фениск» задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» и Крохмаленко А.С. 29.01.2011 года № за период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 232933,11 рублей, состоящих из: 61363,21 рублей- сумма основного долга, 6046,05 рублей- проценты на основной долг, 14612,44-проценты на просроченный долг, 150911,41 рублей- штрафы и государственную пошлину 5529,33 рублей- отказать.

         Взыскать с ООО «Феникс» ( ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в пользу Крохмаленко А.С., <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: