Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 от 04.09.2023

УИД 50RS0021-01-2022-006116-48 №2-1363/23

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1363/23 по иску Лазарева Кирилла Евгеньевича к Керимову Замиру Эмираслановичу, о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, пени и штрафа,

                        установил:

    Лазарев К.Е. обратился в суд с иском к Керимову З.Э., о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, пени и штрафа, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что 26.12.2021г. между К.Е. Лазаревым и З.Э. Керимовым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого была аренда принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Газель», г.р.з. К 433 ХС, 2012 года выпуска. Договор был заключен сроком на 1 год до т25.12.2022 г. Согласно п. 5.2 Договора арендная плата составляла 32 000 рублей в месяц и должна была вноситься арендатором не позднее 5 расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Таким образом, 05.01.2022 г. ответчиком должна была быть произведена оплата по договору за 6 дней предыдущего месяца в размере 6 193 рубля 55 коп. (32 000/31*6) и далее ежемесячно 32 000 рублей. Однако обязательств по оплате аренды З.Э. Керимов до настоящего времени не исполнил. Общий размер долга на 31.03.2022 г. составляет 102 193 55 рубля (6 193,55 +32000*3).

В силу п.6.5.3 Договора стороны предусмотрели в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пени из расчета 0,5 % от суммы невнесенной арендной платы, но не более 20 %. Таким образом, размер пени от суммы долга составляет 510,97 рублей (102 193,55*0,5%).

10.02.2022 г. в результате несоблюдения п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом водитель З.Э. Керимов, управляя автомобилем «Газель», г.р.з. К 433 ХС, допустил наезд на три транспортных средства, причинив материальный ущерб, в том числе истцу. Обстоятельства происшествия подтверждаются определениями ГИБДД № №, № №, № № от 10.02.2022 г. После оформления ДТП ответчик оставил транспортное средство на месте аварии и скрылся.

Для дефектовки автомобиля К.Е. Лазарев обратился в сервисную станцию ИП ФИО4, оплатив услуги в сумме 2 600 рублей. Для оценки полной стоимости ремонта и фото-фиксации повреждений, полученных автомобилем, К.Е. Лазарев организовал независимую экспертизу ущерба, обратившись в ООО «КБК Эксперт». Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 24.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газель», г.р.з. К 433 ХС, составляет без учета износа 150 400 рублей.

За время эксплуатации автомобиля З.Э. Керимова 6 раз нарушил ПДД РФ, что было зафиксирована дорожными камерами. Общий размер штрафов составил 14 000 рублей. Указанная сумма является убытками истца и должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

За юридической помощью К.Е. Лазарев обратился в МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» заключив договор № от 07.04.2022 г. и оплатив 25 000 рублей.

Истец с учетом уточнений иска, просит взыскать с Керимова З.Э. в пользу Лазарева К.Е. арендную плату в размере 102 193, 55 рубля, пени по договору в размере 510, 97 рублей, материальный ущерб в размере 150 400 рублей, штраф по договору в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, по оплате административных штрафов в размере 7 000 рублей, убытки по дефектовке в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 027,05 рублей.

    Истец Лазарев К.Е. и его представитель Давыдова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Давыдова Ю.Н. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. В случае неявки ответчика, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Керимов З.Э. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 26.12.2021г. между К.Е. Лазаревым и З.Э. Керимовым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого была аренда принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Газель», г.р.з№ 2012 года выпуска.

10.02.2022 года водитель Керимов З.Э., управляя автомобилем «Газель», г.р.з. К 433 ХС, совершил столкновение с автомобилем НYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, в результате нарушений п. 8.12 ПДД РФ допустил наезд на три транспортных средства, причинив материальный ущерб, в том числе истцу. Автомобилем «Газель», г.р.з. №, управлял Керимов З.Э., что подтверждается определениями ГИБДД № №, № №, № № от 10.02.2022 г.

Сторонами в Договоре аренды транспортного средства без экипажа № от 26.12.2021г. определено: в п. 5.1 обязанность Арендатора своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату, в п 5.2 право Арендодателя требовать от Арендатора уплаты арендных платежей в установленный срок. Стоимость аренды в месяц в размере 32 000 рублей, согласована сторонами в Акте приема-передачи транспортного средства от 26.12.2021, являющемся в Приложением 2 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от 26.12.2021г.

В силу п.6.5.3 Договора стороны предусмотрели в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от суммы невнесенной арендной платы, но не более 20%.

Согласно расчету истца, размер пени от суммы долга составляет 510,97 рублей (102193х0,05%).

Суд проверив расчет истца, по задолженности по аренде и пени от суммы долга, находит их правильными. Расчет: 26.12.2021г. по 31.03.2022г., т.е. 102 193,55 рубля (6193,55+32000*3). Ответчиком не представлено ни доказательств оплаты, ни возражений относительно расчета задолженности.

В п. 2.6 Договора аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 26.12.2021г. сторонами согласовано, что немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Как следует из материалов дела, обстоятельства ДТП подтверждаются определениями ГИБДД № №, № №, № № от 10.02.2022 г. После оформления ДТП Керимов З.Э. оставил транспортное средство на месте аварии и скрылся.

Ответчиком Керимовым З.Э. не представлено доказательств вины иных лиц в указанном ДТП.

В обоснование размера ущерба, подлежащего взысканию, истцом представлен отчет заключение №, составленное ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» от 24.03.2022 года согласно которому стоимость восстанови-тельного ремонта без учета износа на момент проведения экспертизы составляет 150 400 рублей. Исследование выполнено компетентным специалистом на основании акта осмотра автомобиля выполненного экспертом-техником с уведомлением ответчика, повреждения в акте соответствуют повреждениям зафиксированным сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, стоимость работ и материалов определены в сертифицированном программном продукте на основании рыночных цен сложившихся в регионе.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом.

Согласно п.6.5.2 Договора в случае утраты или порчи Арендатором транспортного средства, он обязан возместить ущерб в полном объеме и выплатить арендатору штраф в размере 5000 рублей.

С учетом того, что Арендатором испорчено транспортное средство, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение ПДД РФ в размере 14 000 рублей, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права. Истцом оплачены 50% от сумм штрафа, т.е. в размере 7000 рублей. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления права, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченных штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 7000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, раз-мер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказа-тельств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятель-ства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании понесенных убытков в виде расходов на оплату дефектовки, в сервисную станцию ИП ФИО4 в размере 2600 рублей, исходя из того, что ответчик Керимов З.Э., как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить причиненные истцу убытки в полном объеме,

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессу-альных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены за проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля деньги в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 г. №, и соответственно расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом оплачены за направление писем в размере 415 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, и соответственно расходы понесенные истцом за почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена стоимость юридических услуг МРОО «Содействие» в лице представителя Давыдовой Ю.Н. по договору № на оказание юридических услуг от 07.04.2022 года деньги в сумме 25000 рублей.

С учетом того, что Давыдовой Ю.Н. подготовлено исковое заявление о взыскании ущерба, составлено претензия, подготовлены уточнения к иску, в судебных заседаниях представитель истца не участвовала, и в связи с с удовлетворением исковых требований, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6027 рублей 05 копеек, с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска, т.е. в размере 6027 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лазарева Кирилла Евгеньевича, удовлетворить.

Взыскать с Керимова Замира Эмираслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лазарева Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате в размере 102 193,55 рублей, пени по договору в размере 510, 97 рублей, материальный ущерб в размере 150 400 рублей, штраф по договору в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, по оплате административных штрафов в размере 7 000 рублей, убытки по дефектовке в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 027,05 рублей, и всего денег в сумме 307 146 (триста семь тысяч сто сорок шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дербентский районный суд РД.

Судья М.Р. Сурхаев

Заочное решение в окончательной форме принято 18.12.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев