Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-25/2022;) от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 10 января 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Уздимаевой О.С., прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Кузнецова С.Н., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Кузнецова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кузнецов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2022 года около 05 часов 20 минут у Кузнецова Сергея Николаевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение путём незаконного проникновения на крыльцо вышеуказанного дома.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Кузнецов С.Н. 10 сентября 2022 года около 05 часа 20 минут подошёл к крыльцу дома № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что никто не видит его преступных действий и его действия остаются тайными для окружающих, через навес незаконно проник внутрь крыльца, примыкающего к дому № по <адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышлено, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил мужские кроссовки фирмы «Adidas» чёрного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно поднял рукой с пола данные мужские кроссовки и спрятал их под надетую на нём куртку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова С.Н. Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 3219 рублей 54 копейки.

Подсудимый Кузнецов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Кузнецовым С.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кузнецов С.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кузнецов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кузнецова С.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Кузнецова С.Н. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов С.Н. по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (том 1 л.д.213). Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, подсудимый Кузнецов С.Н. не работает, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя спокойно, вербальной и физической агрессии не проявляет. В общественных местах и в быту Кузнецов С.Н. ведёт себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На профилактических и списочных учётах в МО МВД «России «Большеболдинский» не состоит (том 1 л.д.215).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что к административной ответственности Кузнецов С.Н. не привлекался (том 1 л.д.196-198).

Подсудимый Кузнецов С.Н. на учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога по месту жительства в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» не состоит. Ранее получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра (том 1 л.д.210).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, Кузнецов С.Н., <дата> года рождения, выявляет <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (том 1 л.д.113-114).

С учётом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

На основании изложенного, вменяемость подсудимого Кузнецова С.Н. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Кузнецова С.Н. в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н. суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.Н., суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.32), в которой Кузнецов С.Н. указал на себя как на лицо, совершившее преступление, о чём не было известно органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Кузнецов С.Н. сообщал о совершённом им преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место нахождения имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Кузнецов С.Н. при совершении данного преступления, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности и личность подсудимого Кузнецова С.Н., суд находит, что исправление подсудимого Кузнецова С.Н. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как за Кузнецовым С.Н. будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказания, предусмотренных за совершённое преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Продолжительность испытательного срока подсудимому Кузнецову С.Н. определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания. При этом испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на Кузнецова С.Н., устанавливается судом с учётом задач его исправления.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому Кузнецову С.Н. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому Кузнецову С.Н. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого Кузнецова С.Н., принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого Кузнецова С.Н., имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Кузнецову С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного вида наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого Кузнецова С.Н. от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Кузнецова С.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать Кузнецову С.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузнецова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока установить Кузнецову С.Н. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определённые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужские кроссовки черного цвета фирмы «Аdidas», хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО9 - оставить у законного владельца ФИО9; компакт диск DVD-R с видеозаписью «А01_20220910051811, объёмом 10452 КБ и «А03_20220910052134», объёмом 4895 КБ - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Дремлюга