Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-951/2023 от 04.08.2023

Производство № 2-1165/2023

УИН: 60RS0020-01-2023-001593-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                              город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинникова Алексея Владимировича к Скорб Татьяне Владимировне о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Заслушав объяснения истца Блинникова А.В., третьего лица - кадастрового инженера Гринева А.А., суд,

УСТАНОВИЛ:

Блинников А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Скорб Т.В. о разделе земельного участка с КН № на ЗУ 1 и ЗУ 2 согласно межевому плану от 28.08.2023, подготовленному кадастровым инженером Гриневым А.А., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с КН №, признании за истцом права собственности на образуемый земельный участок ЗУ 2, площадью 500 кв.м.
+- 4,62 кв.м., за ответчиком - на земельный участок ЗУ 1, площадью
1000 кв.м.+-6,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 прекращении права собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Скорб Т.В. права собственности на 1/3 доли в праве на данный жилой дом, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, отправку почтовых отправлений, подготовку межевого плана в размере 20 177 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 1/3 доля, а ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчик самовольно, без согласия с истцом, сносит постройки и возводит новые сооружения на спорном земельном участке, делает перепланировку в жилом доме. В связи с тем, что совместное пользование, распоряжение и владение данным недвижимым имуществом невозможно, истцом были предприняты попытки заключить с ответчиком соглашение о выделе долей. Однако соглашение с ней не достигнуто. В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик Скорб Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер Гринев А.А. в суде поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что по заказу истца им был подготовлен межевой план с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с
КН 60:18:021501:21.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с
КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с КН №, площадью
41,7 кв.м., по адресу: <адрес>: истцу - 1/3 доли, ответчику - 2/3 доли (л.д. 16-30).

28.08.2023 кадастровым инженером ФИО2. по заказу Блинникова А.В. подготовлен межевой план с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН № (л.д. 47-68).

В соответствии с межевым планом площадь образуемых земельных участков составила: 1000 кв.м. +- 6,36 кв.м. - ЗУ 1; 500 кв.м. +- 4,62 кв.м. - ЗУ 2. В границах образуемого земельного участка ЗУ 1 зарегистрирован объект недвижимости с КН №. Внешние границы земельных участков не изменились. Доступ на образуемые земельные участки осуществляется с земель общего пользования (дороги).

Замечаний к данному межевому плану не имеется. Ответчиком возражений по нему также не предоставлено.

Межевой план соответствует требованиям, предъявляемым к нему в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образуемые земельные участки соответствуют требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, препятствий для раздела земельного участка по представленному межевому плану судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит исковые требования Блинникова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3064 рубля, на подготовку межевого плана в размере 14000 рублей, почтовые расходы на отправку предложения о досудебном урегулировании спора, искового заявления, уточненного искового заявления в размере 1323 рубля 24 копейки, на получение выписок из ЕГРН в размере 1790, а всего на общую сумму 20177 рублей 24 копейки, что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинникова Алексея Владимировича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Блинникова Алексея Владимировича (на 1/3 долю в праве), Скорб Татьяны Владимировны (на 2/3 доли в праве) на земельный участок с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Блинникова Алексея Владимировича на 1/3 долю в праве на жилой дом с КН №, площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Блинниковым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 500 кв.м. +- 4,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Признать за Скорб Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 24 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, право собственности на земельный участок ЗУ 1, площадью 1000 кв.м.+-6,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 28.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО4., и на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать со Скорб Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 24 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, в пользу Блинникова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3064 рубля; на подготовку межевого плана в размере 14000 рублей; почтовые расходы на отправку предложения о досудебном урегулировании спора, искового заявления, уточненного искового заявления в размере 1323 рубля 24 копейки; на получение выписок из ЕГРН в размере 1790, а всего на общую сумму 20177 рублей 24 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           /подпись/      Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года

Копия верна

Решение не обжаловано, вступило в законную силун