Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-288/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-359/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000425-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

6 июля 2022 года                                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Галкину Андрею Борисовичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя Никитиной О.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Галкину Андрею Борисовичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 104012 руб. 79 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб.00 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что между Шустовым П.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Лада, с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Рено» с государственным регистрационным номером № и автомобилю марки «Хендай» с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина Галкина А.Б. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме: ущерб, причиненный автомобилю «Рено» с государственным регистрационным номером №, составил 8500 руб. 00 коп., автомобилю марки «Хендай» с государственным регистрационным номером № - 95512 руб.79 коп., общая сумма ущерба составила 104012 руб. 79 коп.

Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО, полис №, владельцем транспортного средства Лада, с государственным регистрационным номером №, страховщику были предоставлены недостоверные сведения, не указано об использовании транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно полису ОСАГО автомобиль использованию в режиме такси не подлежит, однако на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявлены со ссылкой на положения статей 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На претензию истца ответчик ущерб, причиненный     в результате ДТП, добровольно не возместил.

            Представитель истца «АльфаСтрахование» Никитина О.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

            Ответчик Галкин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, свои доводы по исковым требованиям не представил.

            Третье лицо Шустов П.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, между Шустовым П.Ю. в качестве страхователя и собственника транспортного средства и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа (страховой полис серии ХХХ №). Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничен.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении в отношении Галкина А.Б. по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада гранта, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Галкина А.Б., в результате которого автомобилю марки «Рено» с государственным регистрационным номером № и автомобилю марки «Хендай» с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Галкиным Андреем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу:                          <адрес> Чувашской Республики, управлявшим автомобилем Лада с государственным регистрационным номером №, пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД).

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, водитель Галкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Должностным лицом установлено, что Галкин А.Б., управляя автомобилем Лада с государственным регистрационным номером №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6, которая по инерции столкнулась с автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Хендай» с государственным регистрационным номером № составляет 143172 руб. 00 коп., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 110983 руб. 95 коп.

В то же время в п.3 соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ САО <данные изъяты> (страховщик) и ФИО8 (представитель потерпевшего собственника ФИО6) в порядке прямого возмещения убытков в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы договорились о размере страховой выплаты за поврежденное транспортное средство «Хендай» с государственным регистрационным номером № в сумме 95512 руб. 79 коп., путем перечисления на счет ИП ФИО9 (л.д.14,15-16).

Указанная сумма страховой выплаты была произведена САО <данные изъяты> ИП ФИО9 (за СК «АльфаСтрахование») по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещена истцом АО «АльфаСтрахование» САО <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения за повреждённое транспортное средство марки «Рено» с государственным регистрационным номером № составил 8500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Указанная сумма страховой выплаты была произведена филиалом ООО РСО <данные изъяты> в Чувашской Республике ФИО12, страхователю автомобиля «Рено» с регистрационным номером №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещена истцом АО «АльфаСтрахование» ООО РСО <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причиненный потерпевшим в результате ДТП ущерб признан страховым случаем, предусмотренным договором страхования (полис №), страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Истцом в результате данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим осуществлено страховое возмещение всего в сумме 104012 руб. 79 коп.

Страховщик АО «АльфаСтрахование», заявляя регрессное требование, ссылается на то, что владелец транспортного средства Лада с государственным регистрационным номером № при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения в части использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению Шустова П.Ю. в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства указана как прокат, краткосрочная аренда, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, базовая ставка страхового тарифа применена 4942 руб.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в виде электронного документа, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как прокат, краткосрочная аренда, страхователем уплачена страховая премия в сумме 8132 руб. 56 коп.

При этом и в заявлении о заключении договора ОСАГО и в страховом полисе имеется отметка о том, что транспортное средство не подлежит использованию в режиме такси (л.д. 9, 10).

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики транспортное средство Лада гранта, с государственным регистрационным номером №, включено в указанный реестр, перевозчиком по указанному разрешению является индивидуальный предприниматель Шустов Павел Юрьевич, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление о закрытии разрешения) (л.д. 8).

    Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП Шустова П.Ю. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования указанного транспортного средства - прокат, краткосрочная аренда, в то время как имеется действующее разрешение на использование его в качестве такси, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство повлекло уменьшение размера страховой премии.

В связи с изложенным у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои доводы по исковым требованиям, сведения о возмещении истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Галкина А.Б., являющегося лицом, причинившим вред, в пользу истца 104012 руб. 79 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика Галкина А.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3281 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галкина Андрея Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Чувашской Республики, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежную сумму 104012 (сто четыре тысячи двенадцать) руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.