Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 (2-4774/2022;) ~ М-3436/2022 от 09.09.2022

    К делу №2-642/2023    23RS0014-01-2022-004683-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     13 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошевской А. В. к Посысаеву В. А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором просит суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 709,5 м\2, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка; обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа незаконно возведенных ограждений, очитки участка от строительного мусора и незаконно размещенных насаждений, а также путем возведения забора в соответствий со сведениями о границах земельного участка, указанных в ЕГРН.

В обосновании указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования 22.02.2022 года геодезистом ООО «Орион» Григорьевым А.В. в целях установления границ и площади земельного участка № установлено, что часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № была самовольно занята ответчиком путем возведения забора. Истец считает, что ответчиком совершены противозаконные действия, заключающиеся в нарушении права собственности Ярошевской А.В., не имея на то законных оснований, ответчик изменил границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Все устные переговоры с ответчиком об освобождении земельного участка истца не привели к удовлетворению её требований. В адрес ответчика истцом 18.03.2022 г. заказным направлена досудебная претензия об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом. Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому на исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения й не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участкам.

Как следует из материалов дела, Ярошевская А. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый номер земельного участка №, площадь 709,5 м\2, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2022 г.

В результате обследования 22.02.2022 года геодезистом ООО «Орион» Григорьевым А.В. в целях установления границ и площади земельного участка с КН № установлено, что часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № была самовольно занята ответчиком - Посысаевым В.А. путем возведения забора, о чем был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 22.02.2022.

В адрес ответчика истцом 18.03.2022 г. направлена досудебная претензия об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом. Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно заключению экспертов №94-03/2023 от 01.06.2023 г., выполненной АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» в процессе проведенного экспертного осмотра от 29 мая 2023г. установлено, что существующие ограждения определяющие границы земельных участков с кадастровым номером № и № определяют следующие площади исследуемых домовладений: - 719,0 кв.м - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № домовладения № расположенного по адресу: <адрес>. 546,1 кв.м - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № домовладения № расположенного по адресу: <адрес> часть земельного участка площадью 144 кв.м., с кадастровым номером № домовладения № расположенного по адресу: <адрес> доступ эксперту не предоставлен.

Фактическое расположение границы, между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> не соответствует местоположению межевой границе сведения о которой, в виде координат поворотных точек, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В процессе обработки полевых измерений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при нанесении их на кадастровый план территории экспертами была выявлено, что фактическое местоположение границы между участками не совпадает с границей установленной согласно сведении Единого государственного реестра недвижимости, а именно: фактически существующая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> точке 3 (на 2,18 м.), в точке 4 (на 1,35м.) смещена в сторону земельного участка домовладения № по <адрес> с кадастровым номером №, тем самым произведен прихват части земельного участка в пользу земельного участка домовладения № по <адрес> с кадастровым номером №.

Эксперты отмечают, что площадь прихвата части земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в пользу земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> составляет 38,2 кв.м.

    В процессе проведенного экспертного осмотра от 29 мая 2023г. установлено, что существующие ограждения определяющие границы земельных участков с кадастровым номером № и № определяют следующие площади исследуемых домовладений: 719,0 кв.м - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № домовладения № расположенного по адресу: <адрес>. 546,1 кв.м - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № домовладения № расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическое расположение границы между смежными земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> не соответствует местоположению межевой границе сведения о которой в виде координат поворотных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В процессе обработки полевых измерений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при нанесении их на кадастровый план территории экспертами была выявлено, что фактическое местоположение границы между участками не совпадает с границей установленной согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, а именно: фактически существующая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> точке 3 (на 2,18 м.), в точке 4 (на 1,35м.) смещена в сторону земельного участка домовладения № по <адрес> с кадастровым номером №, тем самым произведен прихват части земельного участка в пользу земельного участка домовладения № по <адрес> с кадастровым номером №.

Эксперты отмечают, что площадь прихвата части земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в пользу земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> составляет 38,2 кв.м.

В процессе разработки приложения № графической части настоящего экспертного заключения экспертами показано расположение фактической межевой границы между земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладением № по <адрес> относительно границе, сведения о местоположения которой, в виде координат поворотных точек, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в виде координат поворотных точек определяющих местоположения границы между земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес> не имеется.

Экспертами определено то, что необходимо сохранить границы земельного участка домовладения № по <адрес>, в том числе и общую границу с земельным участком домовладения № по <адрес> в соответствии с данными сведений в виде координат поворотных точек определяющих местоположение границ содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам проведенного исследования экспертами определено, что фактическое расположение границы, между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> не соответствует местоположению межевой границе сведения о которой, в виде координат поворотных точек, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью приведения места расположения границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости необходимо произвести следующие мероприятия: - установить ограждение определяющее местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> соответствии с координатами поворотных точек сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что истец доказал, что ответчиком Посысаевым В.А. незаконно изменены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:03 01 022:0038.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярошевской А. В. к Посысаеву В. А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - удовлетворить.

Обязать Посысаева В. А. прекратить нарушение Ярошевской А. В. права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 709,5 м\2, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка.

Обязать Посысаева В. А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа незаконно возведенных ограждений, очитки участка от строительного мусора и незаконно размещенных насаждений, а также путем возведения забора в соответствий со сведениями о границах земельного участка, указанных в ЕГРН.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2023 года.

      Председательствующий                                           Майстер Л.В.