Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-2887/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                  г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/23 по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2013 г., за период времени с 18.04.2017 г. по 30.06.2023г., в том числе основной долг - 52818,58 руб.; сумму просроченных процентов - 143825,14 руб.; итого: 196643,72 руб.; а также взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,90% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АКБ "МИРЪ" (АО) и ФИО1 21.02.2013 г. был заключен договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АКБ "МИРЪ"» (АО). В соответствии с условиями договора овердрафта Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до 31.03.2019 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по кредиту, использованному наличными 43,9%, по уплате процентов по кредиту, использованному в безналичном порядке 25,90%. Права требования по кредитному договору № № от 21.02.2013 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2020 г., перешли к ООО «Эксперт Сибирь». Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № 93 Королевского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 08.08.2017 мировой судья судебного участка № 93 Королевского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу №, которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 17.04.2017 года в размере 299997,03 руб. 01.02.2019 мировой судья судебного участка № 93 Королевского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу №, которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность в размере 334069,95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,35 руб. С 18.04.2017 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между АКБ "МИРЪ" (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АКБ "МИРЪ"» (АО). В соответствии с условиями договора овердрафта Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по кредиту, использованному наличными 43,9%, по уплате процентов по кредиту, использованному в безналичном порядке 25,90%.

Права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Эксперт Сибирь».

Как указывает истец, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не оспаривая указанных в иске обстоятельств, ответчик ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из выписки по операциям на счете, последний платеж в исполнение обязательств по кредитному договору № № от 21 февраля 2013 г. был произведен ответчиком 11 июня 2015 года, после указанной даты первый просроченный овердрафт по договору был выставлен 15 июля 2015 г., и именно с указанной даты следует исходить при определении начала течения срока исковой давности по требованиям об исполнении обязательств по указанному кредитному договору, после которой ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено прежним кредитором АКБ "МИРЪ" (АО) мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области 14 декабря 2018 г., то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем такое обращение в кредитора в суд, и последующие обращения за внесением судебного приказа, уже никоим образом не могли повлиять на течение срока исковой давности, истекшего да первого такого обращения.

Учитывая приведенные положения закона, а также обстоятельства дела, в том числе обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом обоснованных возражений относительно доводов ответчика о факте пропуска исковой давности не представлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2023 года.