Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2024 ~ М-1109/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1507/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года      город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Е.С. к Докуеву Э.М. о взыскании ущерба по договору проката,

установил:

Медведева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Докуеву Э.М. о взыскании ущерба по договору проката. В обоснование заявленного требования указала, что собственником транспортного средства (далее - ТС) ***, является Иванов А.Н. *** между Ивановым А.Н. и Медведевой Е.С. был заключен договор безвозмездной аренды указанного транспортного средства, по условиям которого Иванов А.Н. предоставляет Медведевой Е.С. *** в безвозмездное пользования со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами. Медведевой Е.С. предоставляется право использовать указанное ТС в личных целях, а также в коммерческих целях, сдавать в аренду третьим лицам по своему усмотрению, в том числе с правом выкупа. Договор заключен с *** по ***.

*** между Медведевой Е.С. и Докуевым Э.М. заключен договор проката ТС без экипажа, по условиям которого ответчику предоставлено в аренду автотранспортное средство ***. Договор заключен на срок с *** по ***. Согласно п. 1.2 договора проката, стоимость автомобиля для расчета ответственности составляет 1 950 000 рублей. Арендная плата в сутки 6 000 рублей (п. 1.7 договора проката). ТС было передано Докуеву Э.М. по акту приема-передачи в исправном состоянии, без каких-либо повреждений и замечаний, с применением фотофиксации. *** в *** по истечению срока действия договора проката, ответчик арендуемый автомобиль истцу не вернул, о причинах неисполнения договора не уведомил. *** в *** в присутствии свидетелей, было произведено изъятие ТС *** у ответчика, составлен акт. Автомобиль был оставлен ответчиком в грязном виде с пустым топливным баком. В процессе изъятия на автомобиле были выявлены повреждения. После мойки автомобиля были выявлены дополнительные повреждения. В соответствии с заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС *** составляет 348 741 руб. 10 коп. Согласно п. 6.3. Договора проката, в случае отказа от подписания акта-приема передачи ТС при возврате арендодателю, арендатор уплачивает штраф 25 % от объявленной стоимости ТС. Поскольку ответчик бросил арендуемое ТС, акт приема-передачи от *** подписать отказался, начислен штраф в размере 487 500 рублей. Согласно п. *** в случае сокрытия арендатором полученных ТС повреждений, оплачивается штраф в размере 100 000 рублей. В связи с изложенным просила взыскать с Докуева Э.М. ущерб в размере 348 741 руб. 10 коп.; штраф в размере 487 500 рублей по нарушению условий п. 6.2 договора проката; штраф в размере 100 000 рублей за нарушение условий п. *** договора проката; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 562 рублей.

Истец Медведева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца Баландин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайства, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, согласно свидетельству о регистрации ТС №, собственником ТС *** является Иванов Андрей Николаевич.

*** между Ивановым А.Н. и Медведевой Е.С. заключен договор безвозмездной аренды ТС (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Иванов А.Н. передает в безвозмездное временное пользование Медведевой Е.С. принадлежащее ему на право собственности ТС ***

Главой 2 Договора аренды оговорено, что автомобиль предоставляется в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.). Медведева Е.С. обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы.

По условиям п. 2.5 Договора аренды, Медеведевой Е.С. предоставляется право использовать указанное ТС в личных целях, а также в коммерческих целях, сдавать в аренду третьим лицам по своему усмотрению, в том числе с правом выкупа.

По соглашению сторон ТС оценено в 1 600 000 рублей (п. 2.7 Договора аренды).

Срок действия договора аренды с *** по *** (п. 3.1 Договора аренды ТС).

Из п. 4.2 Договора аренды ТС следует, что при повреждении или утрате ТС при использовании в соответствии с п. 2.5 настоящего договора Медведева Е.С. обязана устранить повреждения за свой счет. В случае повреждения автомобиля третьими лицами, являющимися арендаторами по договору аренды заключенному с Медведевой Е.С., споры и разногласия урегулируются самостоятельно Медведевой Е.С. как в досудебном, так и в судебном порядке.

*** между Медведевой Е.С. и Докуевым Э.М. заключен договор проката ТС № б/н (далее – Договор проката), по условиям которого Докуеву Э.М. предоставляется в аренду ТС *** за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ТС арендодателю в исправном состоянии.

Стоимость автомобиля для расчета ответственности Арендатора определяется в размере 1 950 000 рублей (п. 1.2 Договора проката).

Согласно п. 1.5 Договора проката, договор заключен с *** по ***

По условиям п. 1.6-1.9 Договора проката, арендная плата составляет 6 000 рублей в сутки. Общая стоимость аренды 6 000 рублей. Устанавливается залог в размере 15 000 рублей, возврат денежных средств производится через 14 дней, после сдачи ТС. Место передачи и возврата ТСадрес*** с *** до ***

Согласно п. *** Договора проката, в случае возврата ТС в грязном состоянии, то есть, когда визуально предоставляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если ТС в эти дни не эксплуатировался.

Передача ТС арендатору оформляется подписанием сторонами Приложения № к настоящему договору. В случае отказа Арендатора от подписания Приложения №, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. *** Договора проката).

Пунктом *** Договора проката установлено, что в случае сокрытия арендатором любых полученных повреждений ТС, неисправностей и дефектов, арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 000 рублей.

По условия п. 6.2 Договора проката, в случае отказа от подписания акта приема-передачи ТС при возврате арендодателю, арендатор уплачивает штраф 25 % от объявленной стоимости ТС. Арендатор в этом случае считается согласным с оценкой технического состояния ТС, произведенной арендодателем в одностороннем порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в установленный Договором проката срок Докуев Э.М. ТС *** арендодателю не возвратил, что подтверждается актом изъятия ТС от ***, из которого следует, что сотрудники ИП «Медведева Е.С.» *** *** в *** изъяли ТС, переданное в пользование ответчику, которое находилось по адрес***, за нарушение сроков владения, согласованных арендодателем и клиента в договоре, а именно за несвоевременное внесение арендной платы по договору. Автомобиль оставлен в грязном виде и не заправлен.

По сведениям указанного акта, при осмотре ТС выявлены повреждения в виде замятия левого переднего крыла, царапины; глубокие царапины передней левой водительской двери; царапины слева на переднем бампере; царапина торпеды на крышке бардачка; царапина торпеды в районе пассажирской подушки безопасности; следы от чернил ручки на водительском сидении; следы от чернил ручки на карте левой передней пассажирской двери; царапины потолка.

Из акта приема-передачи ТС следует, что Докуев Э.М., при возврате ТС арендодателю, от подписания акта отказался.

Согласно акту осмотра ТС от ***, *** в *** ТС *** после изъятия было направлено на мойку. Клиент, Докуев Э.М., был поставлен в известность о проведении мойки и в дальнейшем осмотре ТС, согласованных арендодателем и клиентом в договоре п. ***. Осмотр проходил по адрес***.

При осмотре ТС установлены глубокие царапины переднего бампера слева; многочисленные заломы ребер жестокости переднего левого крыла; передняя левая дверь, вмятины на двери, многочисленные царапины; заднее левое крыло, вмятины, царапины; обшивка передней левой двери, царапины пластика, следы от чернил ручки; обшивка передней правой двери, царапины, следы от чернил ручки; царапины пластика нижней части торпеды; царапины пластика в районе подушки безопасности; царапины перчаточного ящика; царапины обшивки потолка; следы от чернил ручки на переднем водительском сидении; автомобилю требуется химчистка.

Из заключения специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки № следует, что стоимость устранения повреждений составляет 348 741 руб. 10 коп.

Данное заключение изготовлено экспертом ФИО1, включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениям и вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что Медведевой Е.С. представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба арендуемому транспортному средству и размер расходов по устранению данных убытков и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Докуева Э.М. ущерба в размере 348 741 руб. 10 коп., поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушил условия его эксплуатации, причинив повреждения в период аренды, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору проката транспортного средства.

Требование о взыскании с ответчика штрафов суд также считает обоснованным, так как согласно п. 6.2 и п. 2.1.17. договора аренды от *** в случае отказа от подписания акта приема-передачи ТС при возврате Арендодателю Арендатор уплачивает штраф в размере 25% от объявленной стоимости ТС и арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в сумме 100 000 руб. в случае сокрытия арендатором любых полученных повреждений транспортного средства, неисправностей и дефектов соответственно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

*** между Медведевой Е.С. и Баландиным А.А. заключен договор об оказании юридических услуг стоимость которого составляет 40 000 руб. 00 коп.

В вышеуказанном договоре Баландиным А.А. указано о получении суммы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг Баландина А.А. при рассмотрении гражданского дела в Кольском районном суде Мурманской области и оплату этих услуг в соответствии с заключенным договором не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорного правоотношения, с учетом категории спора, количество и объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги, и полагает необходимым снизить их до 15 000 руб.

Помимо прочего истцом также понесены расходы на проведение экспертизы стоимости устранения повреждений, выявленных по результатам проката ТС ответчиком.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ***, стоимость услуги заключенной в рамках договора № от *** о проведении независимой технической экспертизы о стоимости устранения повреждений транспортного средства Renault Duster г.р.з. Е241ОА51 составляет 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Докуева Э.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования о взыскании ущерба и штрафов истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 12 562 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 741 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487 500 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 562 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░