Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2105/2023 от 16.05.2023

    Дело № 12-2105/2023

УИД 23MS0026-01-2023-000965-93

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                               город Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление вынесено при наличии нарушении действующего административного законодательства, а именно: отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также отсутствие уведомления Сфромятников В.Е. о времени и месте составления постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается на то, что Анапской межрайонной прокуратурой направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сфромятников В.Е. о предоставлении сведений и документов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный запрос в адрес заявителя не поступал. Согласно доводам жалобы, все запрошенные сведения представлены Сфромятников В.Е. в адрес Анапской межрайонной прокуратуры в рамках административного производства, а также содержатся в материалах судебного дела №, указанные доказательства исследованы судом и им дана соответствующая правовая оценка. Более того, Анапская межрайонная прокуратура Краснодарского края, в силу положений ст. 40 АПК Ф, является лицом, участвующим в деле № и не лишена права на ознакомление с материалами дела, в том числе со всеми доказательствами, представленными сторонами. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, Анапской межрайонной прокуратурой (заявителем по делу) в установленный законом срок не обжаловано. Податель жалобы считает, что истребование Анапской межрайонной прокуратурой документов и сведений не являлось законным и обоснованным, а также не соответствует положениям законодательства о прокуратуре, поскольку все запрашиваемые данные имелись в распоряжении органов прокуратуры в виду представления Сфромятников В.Е. в рамках административного производства, возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках судебного дела №.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 01 мин., Сфромятников В.Е. по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил правонарушение в форме бездействия, а именно: не предоставил в Анапскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокуратурой в отношении Сфромятников В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края в адрес арбитражного управляющего ОАО НЭМБЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда сведений и документов по факту процедуры банкротства ОАО НЭМБЦ «Большой Утриш». Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России», данный запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данный запрос в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступил.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запросом Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда сведений и документов; копией отчета об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России»; копией решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Сфромятников В.Е. утвержден конкурсным управляющим ОАО НЭМБЦ «Большой Утриш».

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, равно как и для переоценки установленных им обстоятельств не имеется. Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Никаких объективных доказательств в опровержение обстоятельств, установленных мировым судьей, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы на постановление.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Доводы конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. об отсутствии состава административного правонарушения, а также отсутствии уведомления о времени и месте составления постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, поскольку извещение Сфромятников В.Е. подтверждается отчетом о направлении почтового уведомления, содержащимся в материалах дела, также согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Анапаской межрайонной прокуратурой Сфромятников В.Е. дан не был, в свою очередь направление данного запроса подтверждается материалами дела, а именно: копией чека об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Назначая конкурсному управляющему ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. наказание в виде административного штрафа, мировой судья обоснованно учитывал личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о назначении конкурсному управляющему ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ОАО НЭМЦ «Большой Утриш» Сфромятников В.Е. - без удовлетворения.

Согласно с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    В.А. Лавров