Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-119/2022 от 21.02.2022

№

                                                                                   24RS0012-01-2019-000085-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

заявителя - Борисовой Елены Владимировны,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с исполнением заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Тинькофф Банк» к Борисовой Елене Владимировне о взыскании и задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.В. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с исполнением заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Тинькофф Банк» к Борисовой Е.В. о взыскании и задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя тем, что в ОСП по г. Дивногорску на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП о взыскании с нее долга в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 92 491,57 рублей. Удержание осуществляется из заработной платы должника в МБОУ ДО «ДДТ». На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок- сын Дудинков М.А., алименты на не получает, заработная плата составляет 22200 рублей, иных источников дохода не имеет. Просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере. Превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Заявитель Борисова Е.В. в судебном заседании поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем и просила суд его удовлетворить, уточнив, что просит сохранить заработную плату превышающую прожиточный минимум, установленный в Красноярском крае для трудоспособного населения, а также пояснив. что в настоящее время может оплачивать банку только примерно около 2000 рублей.

Взыскатель АО «Тинькофф Банк», ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя Борисову Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного выше закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что заочным решение Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворены. С Борисовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу в размере 60686,73 рублей, просроченные проценты в размере 20209,50 рублей, штрафные проценты в размере 8707,24 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2888,10 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Дивногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борисовой Е.В. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам( кроме ипотеки) в размере 92491,57 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Сафоновой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Борисовой Е.В., открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на общую сумму 92491,57 рублей, удовлетворено заявление Борисовой Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на Красноярское отделение № ПАО Сбербанк возложена обязанность по сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сафоновой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Красноярское отделение № ПАО Сбербанка в рамках исполнительного производства № в целях обеспечения сохранения заработной и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счет должника, на которую может быть наложен арест с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019г. №330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, ст. 101 ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве».

В силу ч. 5.2 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Разрешая заявление Борисовой Е.В. - должника по исполнительному производству о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, суд исходит из следующего.

Как указано выше заявитель Борисова Е.В. является должником по исполнительному производству, удержания по которому осуществляются с ее заработной платы.

Согласно представленным материалам дела, Борисова Е.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дудинкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Поликарповой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по <адрес> исполнительных документов о взыскании алиментов в Дудинкова А.Н. на содержание сына Дудинкова М.А., не имеется, удержание алиментов не производится.

Следовательно, несовершеннолетний Дудинков М.А. находится на иждивении заявителя Борисовой Е.В., являющейся матерью ребенка.

Заработная плата заявителя составляет 22200 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год.

Поскольку у заявителя Борисовой Е.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных доходов кроме заработной платы не имеет, то суд приходит к выводу об обоснованности заявления о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

Определяя размер заработной платы и иных доходов, превышающий прожиточный минимум должника Борисовой Е.В., подлежащий сохранению ежемесячно, суд исходит из прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Красноярском крае по третьей группе территорий на 2022 год в размере 14486 рублей и считает необходимым сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно Борисовой Е.В. в размере на 0,2 доли величины прожиточного минимума, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Красноярском крае по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Борисовой Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с исполнением заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 31.05.2019 года по иску АО «Тинькофф Банк» к Борисовой Е.В. о взыскании и задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Сохранить должнику Борисовой Е.В. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере на 0,2 доли величины прожиточного минимума, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Красноярском крае по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано судья Вишнякова С.А.