Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-377/2024 (12-2629/2023;) от 06.12.2023

№

№ 12-377/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                       г.Санкт-Петербург

                                                          ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

        Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Степановой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5     КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Степанова О.Ю. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, обратилась в суд с жалобой. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту и Степанова О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя Комитета по транспорту и Степанова О.Ю.

Изучив представленные материалы дела, ходатайство, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование суд не усматривает, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова О.Ю. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена Степановой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Степановой О.Ю. направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица разъяснен порядок и сроки обжалования указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем (защитником) причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы заявителем в районный суд в установленный законом срок, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы ходатайства не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таим образом, у заявителя была возможность направить жалобу в суд в установленные законом сроки, в том числе с использованием услуг Почта России.

Таким образом, суд критически относится к доводам Степановой О.Ю., поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, априори не могло создать заявителю непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд, либо оказать существенное влияние на возможность реализации Степановой О.Ю. своих процессуальных прав, поскольку копия постановления была вручена заявителю.

Иных доводов, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок,      Степановой О.Ю. не представлено.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Степановой О.Ю. объективной возможности своевременно его обжаловать, в суд не были представлены. Ходатайство не содержит сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, на какие-либо обстоятельства, препятствующие заявителю подать жалобу в установленный законом срок Степанова О.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока не ссылается.

При этом, суд учитывает, что оснований сомневаться в ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции Степановой О.Ю. не имеется.

Кроме того, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется.

Суд учитывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.

Учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

       Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

        Указанные причины заявителем пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в ходатайстве не привела.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в порядке гл.30 КоАП РФ, то есть за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На момент поступления жалобы в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ, постановление должностного лица уже вступило в законную силу.

         Суд, учитывает, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению Степановой О.Ю. копии постановления о привлечении последней к административной ответственности и таким образом создали условия для реализации Степановой О.Ю. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать уважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с жалобой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок не имелось.

При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░