Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 от 01.04.2024

УИД 58RS0028-01-2024-000750-87                                 Дело № 12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2024 года                                                                                       г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В.,

с участием заявителя Орлова Н.А.,

представителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Орлова Н.А.,

установила:

постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. от 26 февраля 2024 года Орлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Орлов Н.А. подал жалобу, в которой указал, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от (Дата), обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2024 года ему отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем 28 февраля 2024 года им подана частная жалоба на указанное определение суда.

На основании изложенного просит отменить постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. от 26 февраля 2024 года с отменой наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель Орлов Н.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2024 и не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 26 февраля 2024 года. Кроме того, указал, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Орловой Т.А. к нему, так как он не согласен с принятыми судебными актами.

Представитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области - заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокина Н.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу Орлова Н.А. без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материал дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2024 года начальник отделения – старший судебный пристав Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитина И.Ю. рассмотрела дело в отношении Орлова Н.А. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года № в отношении Орлова Н.А. был составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Определением от 16 февраля 2024 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием Орлова Н.А. на 12 часов 00 минут (Дата).

20 февраля 2024 года копия указанного определения направлена Орлову Н.А. по адресу: г. <...> <...>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем корреспонденция была получена Орловым Н.А. только 6 марта 2024 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности составляет один год.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, в отсутствие надлежащего извещения Орлова Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. от 26 февраля 2024 года подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Орлова Николая Александровича, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                Н.В. Бормотина